Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2022-004701-79
Дело № 2-385/2023 (2-4191/2022;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе суда:
председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,
при помощнике ФИО1,
с участием:
представителей истца - ФИО2, ФИО3
представителя ответчика - ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Генбанк»
установил:
Истец ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, которые уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 612957 рублей 21 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82665 рублей 25 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого открылось наследство в виде денежного вклада в АО «Генбанк». При жизни ФИО7 оставил завещание, которым завещал истцу ФИО5, денежные вклады, с причитающимися процентами, компенсациями, дополнительными начислениями, хранящиеся в АО «Генбанк». В установленный законом срок истец обратился к нотариусу Севастопольского нотариального округа ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7, нотариусом открыто наследственное дело № к имущество умершего ФИО7 и выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Генбанк», Однако при обращении в АО «Генбанк» истцу отказано в получении денежных средств в связи с их закрытием после смерти наследодателя и снятием денежных средств ответчиком ФИО6 Поскольку у ФИО6, действующей на основании доверенности, выданной ФИО7, полномочий осуществлять указанные действия не имелось в связи со смертью лица, выдавшего доверенность, истец просит взыскать полученные ответчиком денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представители истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.
Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).
Из анализа приведенных правовых норм следует, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
В силу ч.1, ч. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя.
Нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому ФИО5 является наследником ФИО7 на наследственное имущество в виде права на денежные средства, находящиеся на счетах, хранящиеся в АО «Генбанк» на счетах: счет по вкладу №, номер договора №; текущего счета №, номер договора №, с причитающимися процентами и компенсациями в случае их наличия, принадлежность которых наследодателю подтверждается информацией №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Акционерным обществом «Генбанк» г.Севастополь.
Из письма АО «Генбанк» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на имя нотариуса ФИО8, следует, что на счету № на день смерти наследодателя находился остаток денежных средств в виде 500000 рублей, а на счету № рублей 21 копейки. Счета закрыты ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма АО «Генбанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос суда сообщено, что денежные средства сняты ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина.
Таким образом, поскольку после смерти ДД.ММ.ГГГГ действие доверенности прекращено, оснований для получения денежных средств, размещенных на счетах наследодателя ФИО7 ответчиком ФИО6 не имелось, получение ею ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, размещенных на счетах в АО «Генбанк» является неосновательным обогащением, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО6 в пользу ФИО5 612957 рублей 21 копейки.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Вместе с тем, суд полагает, что требования о взыскании задолженности в виде процентов за не своевременную уплату подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению.
В связи с указанным суд проводит следующий расчет процентов:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
612 957,21 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
39
7,50
612 957,21 ? 39 ? 7.5% / 365
4 912,05 р.
612 957,21 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50
612 957,21 ? 56 ? 8.5% / 365
7 993,63 р.
612 957,21 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50
612 957,21 ? 14 ? 9.5% / 365
2 233,52 р.
612 957,21 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
33
20,00
612 957,21 ? 33 ? 20% / 365
11 083,61 р.
Сумма основного долга: 612 957,21 р.
Сумма процентов: 26 222,81 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
612 957,21 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
178
7,50
612 957,21 ? 178 ? 7.5% / 365
22 419,12 р.
Сумма основного долга: 612 957,21 р.
Сумма процентов: 22 419,12 р.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов размере 48641 рубль 93 копейки.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании статьей 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в том числе в размере 9329 рублей 57 копеек, уплаченные при подаче иска в пользу истца, и в размере 486 рублей 43 копейки в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 612957 рублей 21 копейка, проценты в размере 48641 рублей 93 копейки, а всего 661599 (шестьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей 14 копеек.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 9329 рублей 57 копеек.
Взыскать с ФИО6 судебные расходы в доход бюджета в размере 486 рублей 43 копейки.
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение принято в окончательной форме 26 апреля 2023 года..
Председательствующий:
Судья /подпись/ Е.П. Матюшева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>