Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО11 ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО14., ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия), выразившиеся: в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, в принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ

- признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО12., выразившиеся в отсутствие контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не проведении проверки бухгалтерии в месте получения доходов должника.

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО13

- сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (пенсии) должника;

- произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с пенсии должника в ПФР.

- по результатам проверки предоставить в адрес ИП ФИО2 копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства.

- в случаи невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения в месте получения доходов должника постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст. 17.14 КоАП РФ.

Свои требования мотивировала тем, что <адрес> ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО15 ФИО4. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО16 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ИП ФИО2 на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность со стороны должника не погашена. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимых и достаточных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом через портал «Госуслуги» подана жалоба на действия судебного пристава №. ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 подана жалоба в ГУ ФССП России по <адрес> на действия судебного пристава. После чего, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ заместителя начальника ФИО3 о рассмотрении жалобы и обязании судебного пристава – исполнителя об обращении взыскании на пенсию должника, которое не исполнено. В связи с указанными обстоятельствами административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. №

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО17., начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, представитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО18 ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо – руководитель ГК ФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 126 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 К.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 ФИО4 о взыскании суммы невозвращенного основного долга по договору в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела ФИО3 вынесено постановление по результатам жалобы ИП ФИО2 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя неправомерным.

Как следует из административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 подана жалоба в ГУ ФССП России по <адрес> на действия судебного пристава в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию органами ПФР и проверки бухгалтерии ПФР, однако сведения о направлении указанной жалобы в материалы дела не представлены. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела ФИО3 вынесено постановление по результатам жалобы ИП ФИО2 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя неправомерным. Указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, оснований для признания его неправомерным суд не усматривает.

Согласно ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"

При этом, полномочия связанные с возбуждением исполнительного производства, а также исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.

В связи с чем, оснований для признания незаконными действий (бездействий) начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из административного искового заявления, ИП ФИО2 оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием полного комплекса мер, направленного на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, не направлении процессуальных документов в адрес взыскателя.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска в данной части суд не усматривает, поскольку в материалах дела имеются постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на <данные изъяты> пенсии должника, также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке.

В силу ст. 98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе возложена на лиц, выплачивающих должнику заработную плату или иные периодические платежи, тогда как полномочиями по проведению бухгалтерской проверки судебный пристав – исполнитель не наделен.

Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО19., ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО20