УИД: 61RS0010-01-2025-001813-24
Дело № 2-1433/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.
с участием истицы – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Мартыненко И.Н. по ордеру от 06.06.2025,
при секретаре – Захарцевой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым домом по адресу: <адрес>, ДНТ Труд, <адрес>, №.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 не приобретшим права пользования жилым домом по адресу: <адрес>, ДНТ Труд, <адрес>, №.
Истица – ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объёме.
Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по последнему известному суду месту его жительства (регистрации), указанному в иске, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 29-31).
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (регистрации) ответчика.
Поскольку фактическое местонахождение ответчика ФИО2 суду не известно, то определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для защиты интересов ФИО2 суд назначил адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 20).
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Мартыненко И.Н., выступающий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 43), в судебном заседании полагался на усмотрении суда.
Представитель 3-го лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Батайску, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 32).
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истицу, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
Конституция Российской Федерации в статье 27 гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст. 1 ч. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нём в качестве члена семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи дома и ? части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ Труд, <адрес>, №, в подтверждение чего в материалах дела имеются: свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13); выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).
В 2019 году истица ФИО1 зарегистрировала в указанном жилом доме знакомого ФИО2, что подтверждается адресной справкой (л.д.14). При этом в указанный жилой дом он не вселялся, никогда в нём не проживал, вещей его в жилом доме никогда не было, где ответчик в настоящее время проживает и находится истице не известно.
Таким образом, регистрация ответчика в жилом доме истицы носит формальный характер.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные в соответствии с требованиями ст. 177 ГПК РФ свидетели: ФИО3, ФИО4
Руководствуясь статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что, поскольку спорное жилое помещение является единоличной собственностью истицы, общего хозяйства стороны не ведут, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалось, следовательно, исковые требования ФИО1 законны и обоснованы.
На основании изложенного, суд считает необходимым признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым домом по адресу: <адрес>, ДНТ Труд, <адрес>, №.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае признания гражданина утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учёта производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства.
Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, ДНТ Труд, <адрес>, №.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым домом по адресу: <адрес>, ДНТ Труд, <адрес>, №.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, ДНТ Труд, <адрес>, №.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья
Решение в окончательной форме принято 30 июля 2025 года.