РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 11 марта 2025 г.

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люминарской К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2106/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику Голубь А.Н. мотивируя свои требования тем, что Истец, ФИО1, предоставил Ответчику денежные средства в размере сумма согласно расписке от 28.03.2024г. Согласно условиям расписки срок возврата денежных средств – до 1 мая 2024 года.

Так как до настоящего времени Ответчик денежные средства не возвратил и уклоняется от их возвращения. Истец просил взыскать с Ответчика сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов за незаконное удержание чужих денежных средств: за период с 02.05.2024 г. по 03.09.2024 г. в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за датой составления настоящего искового заявления, по день фактического погашения основной суммы задолженности.

В адрес Ответчика Истцом направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул в полном объеме, истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда и находится в свободном доступе. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК Российской Федерации извещённым о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заёмщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что

28 марта 2024 г. ФИО2 (заемщик) взял в долг у ФИО1 (займодавец) денежную сумму в размере сумма. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику подтверждается распиской от 28.03.2024 Согласно условиям расписки от 28.03.2024 Заемщик обязуется вернуть денежные средства до 01.05.2024.

В указанный срок Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт предоставления денежных средств не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании суммы займа в размере сумма (сумма- сумма – сумма) обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 02.05.2024 по 03.09.2024 подлежат удовлетворению в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за датой составления настоящего искового заявления, по день фактического погашения основной суммы задолженности.

Суд, проверив расчёт, считает возможным положить его в основу приминаемого решения, поскольку он соответствует условиям расписки от 28.03.2024, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ...паспортные данные... в пользу ФИО1, ...паспортные данные, задолженность по договору займа от 28.03.2024 в размере сумма, неустойку за период с 03.05.2024 по 03.09.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации на сумму основного долга в размере сумма начиная с 24.09.2024 по день фактичного исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.07.2025.

Судья А.В. Мартынов