Решение по делу № 2А-11/2023 от 12.01.2023 - о признании действий сотрудников незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Дело № 2а-11/2023 копия

УИД 33RS0003-01-2022-001635-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.

при помощнике судьи Вечтомовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире дело по административному иску по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о признании действий сотрудников незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий сотрудников ФКУ Т-2 УФСИН России, которыми ему причинен моральный вред.

В обоснование указывает, что отбывает наказание в ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», ему в пользование администрацией учреждения был предоставлен телевизор, который в его отсутствие по указанию начальника ФИО2 из мести за поданные заявления о совершении им должностного преступления, был изъят, в связи с чем истец был лишен доступа к системе массовой информации. 13.05.2022, 14.05.2022, 15.05.2022 истцом на утренней проверке поданы заявления о преступлении в отношении должностных лиц учреждения, которые не были зарегистрированы в КРСП, не направлены по подследственности и возвращены ему. Заявления от 11.03.2022 и 18.05.2022, в которых истец писал о необходимости приобретения товара, ответчиком в магазин не передано, товары не приобретены, заявления уничтожено. Из личных вещей ему не была выдана машинка для стрижки волос, принадлежащая ему, с которой он прибыл в ФКУ Т-2 УФСИН России. После его жалоб сотрудниками учреждения была приобретена более дешевая модель и ему передана под расписку. От пользования дешевой машинкой у него появилось раздражение на коже, что причиняло ему неудобства и физические страдания. ФИО2 незаконно продолжает вычеркивать из его заявлений о приобретении товаров в магазине некоторые товары или уменьшает их количество.

Полагает, что указанные действия нарушают его права, предусмотренные УИК РФ. Просил, уточнив исковые требования (л.д. 16-18): признать незаконным преследование его за поданные иски, в виде отсутствия регистрации заявлений о преступлениях за период с 14.002.2022 по 07.06.2022 и изъятие у него телевизора; признать незаконным отсутствие контроля начальника учреждения за действиями подчиненных; признать незаконным утрату его машинки для стрижки волос; возложить обязанность на ответчиков по приобретению машинки для стрижки фирмы «Remington»; признать действия начальника УФСИН по отсутствию контроля за действиями начальника ФКУ Т-2 УФСИН России и непринятия мер дисциплинарного характера к нему, незаконными; возложить обязанность на ФСИН России организовать внеплановую проверку деятельности ФКУ Т-2 УФСИН России; признать незаконным лишение начальником ФКУ Т-2 ФИО2 возможности самостоятельно определять перечень и количество товаров в магазине, путем их вычеркивания, изменения количества товара либо выбрасывания заявлений; взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 1 500000 руб.

В заключительном судебном заседании осужденный ФИО1 отказался принимать личное участие посредством системы ВКС, что подтверждается актом от 12.01.2023 начальника отряда ОВРсО Ч и старшим лейтенантом внутренней службы ДПНТ К, ранее в судебных заседаниях поддерживал требования в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России в лице представителя возражали против удовлетворения административных исковых требований. Представитель пояснил, что обязанности предоставлять в пользование телевизор каждому осужденному в камеру законодательством не предусмотрено. Телевизор выдается осужденным в качестве поощрения с соблюдением очередности. Машинка для стрижки волос, с которой ФИО1 поступил с учреждение, ранее относилась к предметам, запрещенным к хранению у осужденных, и хранилась на складе. После изменения законодательства по его письменному заявлению, она выдана истцу, о чем он расписался, претензий не имел. Истцу выдана именно та машинка для стрижки, с которой он прибыл в ФКУ Т-2 УФСИН России. Корректировка количества покупаемого лука носила вынужденный характер, в камере осужденного подлежат хранению вещи не более 35 кг, а в летнее время при хранении большого количества лука в камере могли завестись мошки. Обращения осужденного на имя начальника рассматриваются и регистрируются в порядке Федерального закона № ФЗ- 59, заявления о совершении преступления, адресованные в Следственный комитет либо иное подобное учреждение подаются в закрытом конверте и не подлежат цензуре, о чем ФИО1 неоднократно разъяснялось. Однако он намерено продолжал написание аналогичных заявлений на имя начальника ФКУ Т-2 УФСИН России. Заявления от 11.03.2022 и 18.05.2022 зарегистрированы как обращения граждан, на них дан своевременно ответ, поскольку данные заявления не относились к приобретению продуктов.

Заинтересованные лица начальник ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, начальник УФСИН России по Владимирской области ФИО3, начальник ОВРсО ФИО4, ООО Эльдорадо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО2 обеспечил явку своего представителя, ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд признает оспаривание решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их в совокупности не соответствующими нормативным правовым акта и нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иные публичными полномочиями.

Правоотношения между осужденным и администрацией регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее УИК РФ), Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", действовавшими на дату заявленную истцом в требованиях (далее Приказ Минюста России от 16.12.2016 № 295), Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации»; приказами Министерства Юстиции РФ, приказами ФСИН России.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ в исправительном учреждении действует режим, т.е. установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала.

Судом установлено, что истец ФИО1, осужденный приговором ...... областного суда от ... к 24 годам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» в период с 26.12.2019 по настоящее время, установлен строгий режим содержания (л.д.53 т.1).

Административным истцом указано в иске на нарушение его прав сотрудниками ФКУ Т-2 УФСИН России, выразившихся в незаконном изъятии у него телевизора 12.05.2022. Разрешая данные требования, суд приходит к выводу об их необоснованности.

В соответствии со ст. 94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Правилами № 295 также не предусмотрено предоставление телевизоров осужденным.

Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

В соответствии с ответом ФКУ Т-2 России по Владимирской области от 04.07.2022 оборудование камер режимных корпусов телевизорами не предусмотрено (л.д. 52, т. 1).

Из пояснений представителя ответчика следует, что телевизор выдается осужденным во временное пользование и передается последующему в порядке очередности.

Таким образом, судом не установлено нарушений в действиях сотрудников учреждения прав осужденного ФИО1

Требования ФИО1 о незаконной утрате сотрудниками учреждения принадлежащей ему машинки для стрижки волос, также не нашли своего подтверждения.

В силу п.25 приложение № 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (действовавшего в период с 04.10.2021 по 16.07.2022) электробытовые приборы являлись предметами запрещенными к хранению у осужденных.

При поступлении в ФКУ Т-2 УФСИН России в вещах осужденного находилась машинка для стрижки «Geemy», о чем свидетельствует перечень имущества, переданного на склад (л.д.41,181,182,213,221,250 т.1). Выдавалась во временное пользование осужденному по его устной просьбе (л.д.93 т.1). При изменении законодательства (17.07.2022 действует Приказ Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы»), данная машинка для стрижки «Geemy» была выдана осужденному по его просьбе 19.07.2022 (л.д.179 т.1).

Наличия у ФИО1 машинки для стрижки волос иного производителя во время прибытия в ФКУ Т-2 УФСИН России, судом не установлено.

Корешок квитанции учета личных вещей ФИО1 в ФКУ СИЗО -12 от 07.02.2019 (л.д.211 т.1) свидетельствует лишь о том, что по прибытию его в данное учреждение в его вещах имелась машинка для стрижки «Remington», но данные обстоятельства не доказывают, что указанной машинкой он прибыл в учреждение ФКУ Т-2 УФСИН России.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что осужденному ФИО1 выдана именно та машинка для стрижки волос, которая находилась в его личных вещах на складе. Никто из сотрудников учреждения не приобретал для ФИО1 машинку в магазине Эльдорадо.

Таким образом, требования административного истца ФИО1 о признании действий сотрудников учреждения в данной части, а также обязании их приобрести машинку для стрижки удовлетворению не подлежат.

Довод истца об отсутствии регистрации его заявлений в КРСП также не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п.43 ст. 5 УПК РФ к сообщениям о преступлении относятся заявления о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении признаков состава преступления, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

В силу п.13 Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы РФ сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной приказом Минюста России от 11.07.2006 № 250, сообщения о преступлении регистрируется в Книге регистрации сообщений о преступлениях.

Судом установлено, что осужденным ФИО1 в период с 14.05.2022 по 16.05.2022 на имя начальника ФКУ Т-2 УФСИН России подавались заявления, поименованным им как заявления о преступлении (л.д.54-65 т.1). На все данные заявления осужденному в порядке Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» даны письменные ответы о том, что его заявления зарегистрированы и рассмотрены как обращения гражданина и факты, изложенные в заявлении, не подтвердились, в действиях сотрудников нарушений не имеется. Разъяснено право на обжалование принятого решения в случае несогласия с ним.

Суд не усматривает нарушений в действиях сотрудников ФКУ Т-2 УФСИН России в данной части, поскольку в заявлениях ФИО1 указывает на несогласие с действиями сотрудников учреждения, которые обжалуются в ином порядке и не являются заявлениями о преступлении. Сведений содержащих признаки преступления заявления ФИО1 не содержат. По данному факту проводилась проверка при участии Уполномоченного по правам человека во Владимирской области, Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ (л.д.192-203 т.1), нарушений не установлено. Более того, Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ в адрес начальника ФКУ Т-2 УФСИН России вынесено требование от 16.06.2022 об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ в виде регистрации заявлений ФИО1 с жалобами на действия сотрудников ФКУ Т-2 УФСИН России в журнале КРСП.

В связи с чем, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о том, что УФСИН не контролируется работа ФКУ Т-2 УФСИН России также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из представленных материалов (л.д.79-82 т.1) по заявлению ФИО1 о совершении в отношении него преступления сотрудниками учреждения (ЖРИП №... от ...) данный факт зарегистрирован в КРСП №... от .... материал направлен в МСО СУ СК РФ по Фрунзенскому району г. Владимира, проведена проверка, факты не подтвердились.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным лишение его начальником ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» ФИО2 возможности самостоятельно определять перечень и количество товаров в магазине, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 106, 107, 108 Правил № 295 для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов в ИУ организуются магазины (интернет-магазины), работающие ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. Осужденные вправе пользоваться этими магазинами во время, отведенное распорядком дня, с учетом очередности (по отрядам и бригадам) по безналичному расчету.

Для осужденных, содержащихся в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, освобожденных из-под стражи под надзор администрации ИУ, а также осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя и проживающих за пределами ИУ, по их заявлениям продукты питания и предметы первой необходимости приобретаются администрацией ИУ.

С этой целью каждому осужденному, имеющему право на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, выдаются бланки заявлений, которые после заполнения сдаются администрации ИУ. Администрация ИУ перед закупкой предварительно проверяет в финансовой части либо бухгалтерии наличие денег на лицевом счету осужденного. Купленный товар вручается осужденному под роспись на заявлении.

Приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости для лиц, содержащихся в ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, производится два раза в месяц.

Судом установлено, что в заявлениях ФИО1 от 27.04.2022, 04.05.2022 (л.д.92, 251 т.1) имеются исправления в количестве товаров (лук), который осужденный хотел приобрести.

В ходе судебного разбирательства представитель ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, пояснил, что исправления вносились в связи с отсутствием указанных товаров в магазине, либо в целях соблюдения норм СаН Пин.

В соответствии с ответом ФГУП «Промсервис» ФСИН России от 25.08.2022 (л.д. 184 т.1) в магазин поставка лука 19.05.2022 не осуществлялась. Однако, сведений о том, что лук отсутствовал в магазине 27.04.2022 и 04.05.2022 суду не представлено. Кроме того, суду не представлено сведений о наличии в камере ФИО1 мошек, доводы представителя ответчика основаны на предположениях.

По аналогичным фактам (исправление количества товара в заявлении Рыбинского в магазин) в отношении ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области прокурором Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 08.11.2021 №... было вынесено представление (л.д.200 т.1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконном исключении товаров из заявлений истца.

Факт уничтожения заявлений от 11.03.2022 (л.д.233 т.1) и 18.05.2022 (л.д.170 т.1) не нашел своего подтверждения. Данные заявления, адресованные ФИО1 на имя начальника ФКУ Т-2 УФСИН России, содержат обращение осужденного непосредственно к начальнику учреждения, в связи с чем, были зарегистрированы и рассмотрены в порядке Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и на данные заявления своевременно ФИО1 был дан письменный ответ (л.д.171,173.175,177,234 т.1). Нарушений прав осужденного в данном случае суд не усматривает.

Осужденный ФИО1 пояснил, что факт того, что кто-то вносил исправления, а он в связи с данными действиями не получал необходимого ему количества товара причинял ему нравственные страдания вследствие нарушения его прав, в связи с чем им заявлены требования в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, обстоятельства на которые указывает истец, связаны с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, и не обусловлены причинением вреда его здоровью, в связи с чем, суд руководствуется нормами ст.12.1 УИК РФ и ст. 227.1 КАС РФ.

Согласно ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Учитывая установленный судом факт нарушения прав истца, степень вины ответчика ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, длительность нарушения прав осужденного, незначительный объем нарушенного права, суд полагает возможным взыскать с ФКУ Т-2 УФСИН Россиипо Владимирской области компенсацию в сумме 5000 руб.

ФКУ Т-2 УФСИН Россиипо Владимирской области является казенным учреждением, учредителем которого является Российская Федерация и финансируется за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2а-11/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ ФИО5