Дело № 2-2042/2025
УИД 64RS0044-01-2025-002377-44
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года
город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Ершовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить исполнительную надпись нотариуса Саратовской областной нотариальной палаты ФИО2 № У-0003195108 от 24.04.2025 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19.08.2025 года, состоящей из просроченной ссудной задолженности в размере 492 000 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 50 440,72 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 084,2 рублей.
В обоснование заявления указано на то, что 19.08.2024 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор без номера, в соответствии с условиями которого банк передал заявителю денежные средства в размере 492 000 рублей под 23,879% годовых, сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные договором. Условиями договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
24.04.2025 года нотариус ФИО3 уведомила ФИО1 о том, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору <***> от 19.08.2024 года, совершила 24.04.2025 года исполнительную надпись № У-0003195108 о взыскании с него просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 492 000 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 50 440,72 рублей, суммы расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5084,20 рублей.
Статья 91.1 «Основ законодательства о нотариате» предусматривает, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Банком не выполнена возложенная на него законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Никаких уведомлений ФИО1 от ПАО Сбербанк России» не получал.
Кроме того, просроченная задолженность у ФИО1 составляет 8 месяцев в сумме 96 029,84 рублей, а не 492 000 рублей как указано в уведомлении нотариуса ФИО2, просроченные проценты заявитель посчитать не может ввиду отсутствия бухгалтерского или экономического образования, но банк потребовал досрочно всю сумму кредита и проценты указал за весь период пользования кредитом, срок которого заканчивается 18.04.2029 года.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 заявление поддержала, пояснила, что ФИО1 с марта 2025 года проживает по иному месту жительства, корреспонденцию, содержащую уведомление ПАО «Сбербанк России» о наличии задолженности получала она лично, данную корреспонденцию передала ФИО1, он был уведомлен о наличии задолженности. Заключение кредитных договоров осуществлено ФИО1 вследствие мошеннических действий в отношении заявителя, однако в органы полиции он не обращался. Обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнял.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела и отсутствием соответствующих ходатайств об отложении дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом РФ 11.02.1993 года N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе договоры займа, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В ходе проверки соблюдения процедуры совершения исполнительной надписи судами должны быть проверены предусмотренные ст. ст. 90 - 91.1 Основ условия ее выдачи и факт наличия доказательств, их подтверждающих.
Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях до выдачи соответствующей надписи.
В силу абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" следует, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 492000 руб. с уплатой процентов в размере 16,15% годовых на срок 60 месяцев. Стороны определили, что погашение кредита будет осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 12003,73 руб., платежная дата 20 число месяца.
Пунктом 20 договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями.
В кредитном договоре адресом места регистрации ФИО1 указан: <адрес>
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору 11.03.2025 года ПАО «Сбербанк России» направило должнику по адресу места регистрации, указанному в Индивидуальных условиях кредитного договора, требование (претензию) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, сообщив о наличии задолженности по состоянию на 10.03.2025 года в сумме 537304,79 руб., и уведомив, что в случае неисполнения требования банк обратится в суд за взысканием задолженности либо к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
18.04.2025 года ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением к нотариусу г. Саратова ФИО2 о совершении исполнительной надписи о взыскании с должника ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, образовавшейся за период с 20.09.2024 года по 10.04.2025 года в сумме 547254,92 руб., из которых: 491000 руб. - сумма основного долга, 50440,72 – сумма процентов, 5084,20 руб. – расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, приложив к заявлению необходимый перечень документов, а именно: индивидуальные условия договора потребительского кредита от 19.08.2024 года; расчет задолженности по договору от 19.08.2024 года N 1616446, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России»; Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России»; требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное должнику ФИО1 по адресу: <адрес>
24.04.2025 года нотариусом совершена исполнительная надпись N <№>, о чем в день совершения исполнительной надписи ФИО1 направлено уведомление посредством почтового отправления.
Заявляя требование об отмене исполнительной надписи, ФИО1 указывает, что банком не выполнена возложенная на него законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, каких-либо уведомлений ФИО1 от ПАО «Сбербанк России» не получал.
Согласно представленной в материалы дела копии паспорта заявителя, с 31.01.2025 года он зарегистрирован по месту жительства в <адрес>
Уведомление (требование) о наличии задолженности ПАО «Сбербанк России» направлено по адресу должника: <...>, указанному в индивидуальных условиях кредитного договора.
Вместе с тем направление уведомления по адресу, указанному должником в договоре, соответствует приведенным положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ".
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления <№>, уведомление направлено 11.03.2025 года, то есть не позднее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, и получено адресатом 05.04.2025 года.
С целью проверки доводов заявителя о неполучении указанного уведомления, судом была затребована информация в АО «Почта России» о получателе корреспонденции.
Согласно ответу АО «Почта России» и копии извещения ф.22, отправление получено ФИО5
В судебном заседании ФИО5 подтвердила, что корреспонденцию получила она, а также пояснила, что передала уведомление ФИО1, он был ознакомлен с содержанием отправления.
При таких обстоятельствах суд находит доводы заявителя о несоблюдении банком требований законодательства по направлению в его адрес соответствующего уведомления, неполучении им уведомления, не соответствующими действительности.
Как следует из материалов дела, уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи было направлено заявителю по тому же адресу: <адрес>, и ФИО1 в заявлении об отмене исполнительной надписи подтверждает факт получения указанной корреспонденции, обосновывая свой довод о соблюдении им срока на оспаривание исполнительной надписи.
Доводы ФИО1 о несогласии с суммой задолженности по кредитному договору несостоятельны.
В соответствии с требованиями законодательства, а именно положениями ст.ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратиться с требованиями о взыскании с должника досрочно всей суммы задолженности.
В связи с неисполнением условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» заявлены требования о взыскании с ФИО1 суммы основного долга, а также просроченных процентов за период с 20.09.2024 года по 10.04.2025 года. Сумма задолженности подтверждена расчетом, произведенным в соответствии с условиями договора.
С учетом изложенного, при совершении исполнительной надписи соблюдены предусмотренные ст. ст. 90 - 91.1 Основ законодательства о нотариате условия ее выдачи, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи № <№> от 24.04.2025 года, совершенной нотариусом ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г. Саратова с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025 г.
Судья
Т.Н. Платицына