РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года город Андреаполь
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Елизарова В.П. при секретаре судебного заседания Малышевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 18 января 2019 года ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №27556 выдало ответчику кредит в сумме 150000,00 руб. на срок 48 месяца, под 18,9 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним в период с 20 сентября 2021 года по 22 марта 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 83375,28 руб., в том числе просроченные проценты – 12999,95 руб., просроченный основной долг – 68515,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 1860,29 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №27556 от 18 января 2019 года за период с 20 сентября 2021 года по 22 марта 2022 года (включительно) в размере 83375,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1350,63 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебный процесс не прибыл, просили рассмотреть без участия представителя.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, от участия в судебном разбирательстве самоустранилась.
Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд приходит к следующему.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик ФИО1 18 января 2019 года подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита электронной подписью (л.д. 20-22).
Расчётом задолженности по договору от 18 января 2019 года №27556 (ссудный счёт №) подтверждена задолженность ответчика по состоянию на 22 марта 2022 года в сумме 83375,28 руб.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
18 января 2019 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 и ФИО1 заключен кредитный договор №27556 согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 150000,00 руб. на срок 48 месяцев под 18,9 % годовых.
Подписание указанного Договора подтверждает факт заключения сторонами договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заёмщику денежные средства в вышеуказанном размере, а Заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в случае просрочки платежа в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.
Сторонами в письменной форме достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, подписаны, с момента подписания не изменялись и не дополнялись.
Копией лицевого счёта, выпиской МБ подтверждено перечисление на карту заёмщика № 18 января 2019 года, денежных средств в размере 150000,00 руб., что свидетельствует об исполнении банком обязанностей по договору.
На основании пункта 6 договора кредит гасится 48 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5490,82 руб., пунктом 12 договора предусмотрена неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Указанная информация подтверждается электронной подписью ответчика.
Как следует из копии лицевого счёта №, движения долга по договору №27556 от 18 января 2019 года ответчик неоднократно нарушал график платежа, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.
Заявленные требования не исполнены ответчиком до настоящего времени.
Банком представлены копия лицевого счёта 40№, расчёт задолженности и движение долга по кредитному договору №27556 от 18 января 2019 года.
Расчет суммы исковых требований проверен в судебном заседании, не вызывает сомнений.
В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий договора займа, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору до настоящего времени не исполнила.
Заявитель просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с 20 сентября 2021 года по 22 марта 2022 года (включительно) в сумме 83375,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1350,63 руб.
Совокупность представленных истцом доказательств дает суду основания для удовлетворения его требований к ответчику в полном объеме.
Суд исходит из представленного истцом расчета размера исковых требований, поскольку альтернативного расчёта задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1350,63 руб. (платёжное поручение №501461 от 29 марта 2022 года), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в д. , (паспорт: серия 2807 №) в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору от 18 января 2019 года <***> за период с 20 сентября 2021 года по 22 марта 2022 года (включительно) в размере 83375,28 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1350,63 руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья В.П. Елизаров
1версия для печати