78RS0№-40
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Санкт- Петербург «18» октября 2023 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Комарова Ю.Е.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката ФИО4,
представившего удостоверение № и ордер Н0458391 от 13.07.2023г.,
при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6,
рассмотрев уголовное дело №–1058/23 в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Вину ФИО2 в том, что она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: ФИО2, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «Пежо 408», г.р.з. С 697 АО, 178 регион, до момента ее остановки инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО729.03.2023г. в 02 часа 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> пресечения тем самым ее преступных действий. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут ФИО2 в присутствии понятых инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 была отстранена от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 11 минут, в присутствии понятых, ФИО2 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер - К», согласно которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут, ФИО2, была направлена на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние опьянения, то есть управляла автомобилем в состоянии опьянения.
Подсудимая ФИО8 заявила ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО2 пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимая осознает последствия, заявленного ей ходатайства.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО8 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 ч.1 УК РФ, так как она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимая ФИО2 ранее не судима (т.1 л.д. 71), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 73, 75), работает, то есть занимается общественно полезным трудом, по месту предыдущей учебы и работы характеризуется положительно, оказывает помощь в воспитании и содержании малолетней сестры, вину признала, в содеянном раскаялась.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, с учетом сведений о ее личности, о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ, судом не усматривается. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи малолетней сестре.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.
Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ п. д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, п. и) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. а совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, в отношении подсудимой, так как никаких доказательств, наличия у подсудимой данных смягчающих обстоятельств суду не представлено. Сведения о гибели в начале марта 2023 года сожителя подсудимой на СВО не являются таковыми и объективно ничем не подтверждены. Признательные показания подсудимой учитываются судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, а сведений об ином активном способствовании в раскрытии и расследования преступления, представленные материалы не содержат;
Учитывая, что транспортное средство – автомобиль марки «Пежо 408», г.р.з. С 697 АО, 178 регион, принадлежит подсудимой на праве собственности и использовалось ей при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, совершенное преступление представляет повышенную общественную опасность в силу его распространенности и угрозе жизни и здоровью других участников дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости при вынесении приговора, применения требований ст.104.1 п. «д» УК РФ и конфискации автомобиля в собственность государства. Сведений о том, что автомобиль является единственным источником дохода подсудимой, вопреки доводам защиты, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Конфисковать в собственность государства, принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль марки «Пежо 408», г.р.з. С 697 АО, 178 регион.
Наложенный арест на указанный автомобиль марки «Пежо 408», г.р.з. С 697 АО, 178 регион снять, по исполнению приговора в части конфискации имущества.
Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья. Ю.Е. Комаров