Постановление по делу № 05-0684/2025 от 25.11.2025 | Бутырский районный суд (Город Москва)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 25 ноября 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-684/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Индивидуального предпринимателя ......, паспортные данные, ...

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ...... ... привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Так, ... в ... по адресу: адрес, ИП ...... ... в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности гражданина адресу., паспортные данные, в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 указанного закона, за что ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Учитывая, что правонарушение совершено в городе федерального значения Москве, ИП ...... ... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

...... ... в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, путем направления повестки по адресу регистрации (Интерактивное почтовое отправление (ИПО) № ..., возврат за истечением срока хранения ...), обеспечил явку защитника по доверенности фио, который вину ИП ...и ... не признал, представил суду письменные возражения, ставит вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ИП ...... ... не привлекал к трудовой деятельности иностранного гражданина, они были привлечены иным лицом. Также ФИО1 пояснил, что в деле отсутствуют допустимые доказательства вины, доказательства, положенные в основу вывода о виновности в совершении вмененного административного правонарушения получены с нарушением закона, в связи с чем протокол осмотра, фототаблица, КУСП являются недопустимыми доказательствами. Дело рассмотрено с учетом положений ч.2 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все заявленные ходатайства рассмотрены в порядке ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С соответствии с ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (Примечание 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ (далее - ФЗ № 115-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ, иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов настоящего дела, ... в ... по адресу: адрес, ИП ...... ... в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности гражданина адресу., паспортные данные, в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 указанного закона, за что ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Учитывая, что правонарушение совершено в городе федерального значения Москве, ИП ...... ... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие указанного административного правонарушения и виновность ИП ...и ... в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются совокупностью следующих доказательств, имеющихся в деле:

......

...

иными материалами дела.

Вышеприведенные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны и составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Ф...

Таким образом, доводы защиты о том, что ИП ...... ... не привлекал к трудовой деятельности иностранного гражданина, он были привлечены иным лицом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку являются несостоятельными, опровергаются собранными по делу доказательствами, являющимися последовательными, непротиворечивыми и согласующимися между собой.

Вопреки доводам защиты, материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу привлекаемого лица.

Представленные защитой документы, в том числе копия трудового договора ...

Само по себе наличие заключенного трудового договора на работу в адрес, согласно выданному фиоу. патенту на работу в адрес, не может являться основанием для освобождения ИП ...и ... от ответственности за совершенное в адрес административное правонарушение.

Довод защиты о том, что фиоу. не являлся подсобным рабочим, а лишь доставил еду, является несостоятельным, субъективным, ничем объективно не подтвержден, опровергается доказательствами по делу, а потому не находит своего подтверждения, судом отклоняется.

Непризнание вины, построение иной версии произошедшего оценивается судом в качестве реализации права на защиту и не находит своего отражения в судебном заседании, противоречит письменным материалам дела, фактическим данным.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены ст. 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктами 3 - 10 которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 данной статьи, не допускается.

В соответствии с требованиями Административного регламента, в случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд. Проводятся выездные и документарные проверки, выездная проверка может быть плановой и внеплановой, может осуществляться в местах проживания (пребывания) иностранных граждан, в местах фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности.

В рассматриваемом случае распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки Индивидуального предпринимателя вынесено уполномоченным на то должностным лицом, содержат все необходимые сведения, нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов и Административного регламента при проведении выездных внеплановых проверок допущено не было.

Из материалов дела также следует, что осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения уполномоченного должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Вопреки доводам защиты о том, что в деле отсутствуют допустимые доказательства вины, доказательства, положенные в основу вывода о виновности в совершении вмененного административного правонарушения получены с нарушением закона, в связи с чем протокол осмотра, фототаблица, КУСП являются недопустимыми доказательствами; протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия в протоколе зафиксированы надлежащим образом. Процедура составления протокола не нарушена.

Довод защиты о том, что на составление протокола ...... ... не был извещен надлежащим образом, полностью опровергается материалами дела, в том числе л.д.93-95, из которых следует, что заместитель начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес направил в адрес ИП ...и ... извещение о составлении протоколов об административных правонарушениях назначены на 30 сентября 2025 года на 12 часов 00 минут, что подтверждается ИПО ...

Согласно ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в действующей редакции), поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушений не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении не был направлен в адрес ИП ...и ... также является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что в адрес ИП ...и ... заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес направлено сопроводительное письмо, с приложениями виде копий акта проверки, протоколов об административных правонарушениях, определений о передаче материалов по подведомственности (л.д. 102-103). Из отчета, распечатанного на официальном сайте адрес следует, что РПО № ... усматривается, что 01 ноября 2025 письмо получено адресатом ИП ...ей ..., ввиду чего судом довод отклоняется.

Протокол осмотра территории составлен должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлен с применением средства фотофиксации, о чем сделана запись в протоколе, в присутствии двух понятых, сведения о которых отражены в протоколе, и которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение в их присутствии процессуальных действий понятые удостоверили своими подписями без всяких на то замечаний и возражений, протокол соответствует требованиям ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства осуществления деятельности были описаны и собраны должностными лицами надлежащим образом, содержатся в материалах дела и исследованы в ходе судебного заседания. Нарушений, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, не допущено, в связи с чем указанные доводы отклоняются.

Суд отмечает, что данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших административное правонарушение, их предвзятости, или допущенных сотрудниками полиции злоупотреблениях по делу не установлено.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Кроме того, согласно ст. 56.1 Трудового кодекса Российской Федерации, заемный труд (труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника) запрещен.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности, к выполнению каких-либо работ в интересах данного индивидуального предпринимателя, с учетом положений примечания 1 к статье 18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Так, согласно примечанию 1 к вышеуказанной статье, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, вопреки доводам защиты, основанным на неправильном толковании норм материального права, объективная сторона заключается в допуске к осуществлению в какой-либо форме к выполнению работ сотрудниками ИП ...и .... Так, ИП ...... ..., взявший на себя обязанность по выполнению работ, в форме халатности и бездействия допустил привлечение иностранного гражданина фиоу. к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего.

Доказательств принятия ИП ...ей ... всех зависящих от него мер по соблюдению миграционного законодательства, юридическим лицом не представлено.

ИП ...... ... обязан осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Таким образом, деяние ИП ...и ..., имевшего возможность для соблюдения миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), суд приходит к выводу об установлении и доказанности как факта совершения административного правонарушения, так и вины ИП ...и ...

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное

ИП ...ей ... по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как индивидуальный предприниматель привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Смягчающих административную ответственность ИП ...е ... обстоятельств, в соответствии с ч.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом по делу не установлено.

Отягчающих административную ответственность ИП ...е ... обстоятельств, в соответствии с ч.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом по делу не установлено.

При назначении административного наказания суд руководствуется требованиями ст.4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ...и ..., отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие по делу исключающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания задачам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру и степени общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд считает необходимым назначить ИП ...е ... наказание в виде административного штрафа.

При определении размера административного штрафа суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные об имущественном и финансовом положении ИП ...и ..., отсутствие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на предупреждение совершения новых административных правонарушений ИП ...ей ...

Исходя из положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы Российской Федерации в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, оценки конкретных обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований считать данное административное правонарушение малозначительным, а потому не усматривает оснований для применения к ИП ...е ... положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности все исследованные обстоятельства, при отсутствии у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении лица, суд приходит к выводу о том, что какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и дающие основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Индивидуальным предпринимателем требований Закона о правовом положении иностранных граждан, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.4 и ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Индивидуального предпринимателя ...у Руслана Львовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа:

У...

Разъяснить ИП ...е ..., что согласно положениям ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить ИП ...е ..., что согласно положениям ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В случае невозможности оплаты по указанным реквизитам, суд разъясняет ИП ...е ... право обратиться в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для получения реквизитов.

Оригинал квитанции об оплате штрафа подлежит приобщению к материалам настоящего дела в Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам Бутырского районного суда адрес: адрес, кабинет №305 (3 этаж).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио