копия

УИД 89RS0005-01-2025-000620-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев дело № 5-124/2025 об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), владеющего русским языком, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ...

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому он в ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе <адрес>, отказался от выполнения законных требований сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль, оказывал сопротивление, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела ФИО1 разъяснены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отводов и ходатайств он не заявил, с нарушением согласился, пояснив, что хотел объяснить ситуацию.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлены права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения признаются общественные отношения, обеспечивающие защиту авторитета органов власти. Объективная сторона рассматриваемого состава состоит в невыполнении законного требования сотрудника полиции. Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом. Виновный должен осознавать, что предъявленное ему требование исходит именно от сотрудника полиции, исполняющего свои служебные обязанности.

В качестве доказательств по рассматриваемому делу представлены протокол об административном правонарушении №, рапорт о поступлении в ДЧ ОМВД России по г.Ноябрьску обращения А.М., заявление и копии письменных объяснений А.М., рапорт сотрудника ППСП ОМВД России по г.Ноябрьску В.Д.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что сотрудники полиции прибыли к дому <адрес> по сообщению А.М. о выламывании двери ее жилища, выявили возле выломанной входной двери квартиры ФИО1, приступили к оформлению материала проверки. ФИО1 отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в здание полиции для дальнейшего разбирательства, вел себя агрессивно, сопротивлялся, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. При этом ФИО1 осознавал, что перед ним сотрудники полиции, исполняющие свои должностные обязанности, поскольку те находились в форменном обмундировании, передвигались на служебном автомобиле и прибыли по вызову проживающих в квартире лиц.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ФИО1 действительно не повиновался законным требованиям сотрудников полиции, предъявленным ему в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, чем совершил предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административное правонарушение.

При решении вопроса о виде и размере наказания судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО1, который признал вину, имеет малолетних детей, что расценивается как смягчающие административную ответственность обстоятельства, однако ранее привлекался к административной ответственности по гл.19 КоАП РФ, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Обстоятельств, препятствующих назначению ему данного вида наказания, не имеется, поскольку ФИО1 не относится ни к одной из категорий лиц, в отношении которых не может быть применен административный арест.

Согласно материалам дела ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г.Ноябрьску в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому по правилам ч.4 ст.27.5 и ч.3 ст.32.8 КоАП РФ данный период подлежит зачету в срок отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания административного ареста время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина