Дело № 2а-4130/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновым М.Н.,

«03» августа 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ККБ» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ККБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в нарушении ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в нарушении установленного срока направления взыскателю оригинала судебного приказа №...; возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности направить в адрес взыскателя ООО «ККБ» оригинал судебного приказа №...; об установлении обстоятельств и причастности должностного лица, ответственного за утрату исполнительных документов, при подтверждении рассмотреть вопрос о назначении судебного штрафа в порядке ст. 431 ГПК РФ; о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 обязанности принять меры по установлению факта утраты исполнительного документа, а, в случае подтверждения утраты оригинала судебного приказа №..., незамедлительно организовать обращение в суд за выдачей дубликата.

13 июля 2023 г. в судебном заседании к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Волгоградской области.

Административные исковые требования мотивированы тем, что "."..г. мировым судьей судебного участка №... <...> выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности по кредитному договору №.... "."..г. мировым судьей того же судебного участка произведена замена взыскателя на ООО «ККБ». На основании указанного исполнительного документа "."..г. Волжским ГОСП № 1 ГУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №...-ИП. "."..г. данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал судебного приказа №... в адрес ООО «ККБ» не возвращен, чем нарушены права взыскателя на получение присужденных денежных средств путем повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. "."..г. ООО «ККБ» в порядке подчиненности подало жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, выразившегося в невозврате судебного приказа №...; "."..г. жалоба перенаправлена в Волжский ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области. "."..г. начальник Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ККБ». В своей жалобе начальник Волжского ГОСЕП №... указывает ШПИ 80089453482393, которое было вручено "."..г. Данным письмом было направлено в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №.... Вес конверта составляет 12 грамм, что исключает нахождение в конверте оригинала судебного приказа. Судебный приказ взыскателю возвращен не был. "."..г. в порядке подчиненности в Волжский ГОСП № 1 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1, выразившегося в невозврате оригинал судебного приказа №.... В ответ на жалобу судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №... с присвоением ему нового номера №...-ИП. "."..г. постановлением был заменен взыскатель с ФИО4 на ООО «ККБ». Начальник Волжского ГОСП № 1 указывает на то, что "."..г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Сведений о направлении оригинала судебного приказа в адрес взыскателя не предоставлено, доводы об отказе в удовлетворении жалобы обосновываются номером ШПИ с постановлением об окончании исполнительного производства в "."..г. году, в котором оригинал судебного приказа отсутствовал, о чем, соответственно, и говорит жалоба в порядке подчиненности от "."..г. С учетом того, что в ответ на жалобу было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, а сведения о нахождении и направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа отсутствуют, есть основания полагать, что исполнительный документ утрачен. На текущий момент оригинал судебного приказа №... взыскателю ООО «ККБ» не возвращен. Сведений о подачи в суд заявления о выдаче дубликата судебного приказа в адрес взыскателя не поступали, жалоба от "."..г. по своей сути не рассмотрена, так как начальником Волжского ГОСП № 1 не приняты меры по поиску и возврату оригинала исполнительного документа. Согласно ст. 431 ГПК РФ должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Отсутствие надлежащей организации работы в отделе и контроля за подчиненными свидетельствуют о ненадлежащем исполнении начальником отдела – страшим судебным приставом полномочий, возложенных на него п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Таким образом, имеет место длительное неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя по факту невозврата исполнительного документа – без обжалования вынесенных в ходе исполнительного производства постановлений, что в свою очередь свидетельствует о грубом нарушении права взыскателя, а также, что взыскателем своевременно заявлено требование о восстановлении нарушенного права, учитывая ранее поданное обращение в порядке подчиненности.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ККБ» не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО3 - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений подпунктов 3 и 4 части 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч. 3 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ)

Положения ч. 4. ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (ч. 6 ст. 47).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что "."..г. на основании судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... <...> по делу №..., вступившему в законную силу "."..г., судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 5 402,94 руб. в пользу взыскателя – ФИО4

Впоследствии номер исполнительного производства №...-ИП был заменен на №...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от "."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО4, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и о возврате исполнительного документа взыскателю направлена взыскателю ФИО4 "."..г., получена адресатом "."..г., что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под новым номером: №...-ИП и, как следует из приобщенной к материалам дела копии постановления Начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области от "."..г. исполнительный документ, полученный "."..г. прежним взыскателем – ФИО4 повторно в отдел не поступал.

Указанное свидетельствует о том, что исполнительное производство было возобновлено в отсутствии исполнительного документа ( судебного приказа)

Постановлением судебного пристав-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 от "."..г. по исполнительному производству от "."..г. №...-ИП произведена замена взыскателя ФИО4 его правопреемником – ООО «ККБ», при этом замена взыскателя произведена судебным приставом на основании определения мирового судьи судебного участка №... <...>, вынесенного "."..г., после получения ФИО4 судебного приказа, возвращенного на основании указанного выше постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от "."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «ККБ», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Сведения о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от "."..г. и о возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «ККБ» в материалах исполнительного производства отсутствуют, стороной ответчика не представлены и, как следует из текста административного иска, оригинал судебного приказа в адрес взыскателя ООО «ККБ» не поступал.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вышеуказанное требование закона судебным приставом-исполнителем не было исполнено в установленный законом срок.

Вместе с тем, в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства на день вынесения постановления об окончании данного исполнительного производства оригинала судебного приказа, и отсутствием его у административного истца, судебным приставом-исполнителем инициирована процедура получения дубликата судебного приказа, путем направления мировому судье судебного участка №... <...> соответствующего заявления, что подтверждается заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и списком внутренних почтовых отправлений от "."..г..

Установив указанные выше обстоятельства, суд полагает, что они действительно свидетельствуют об имевшем месте факте незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований Закона "Об исполнительном производстве", однако оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что, несмотря на наличие факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 218, 227 КАС РФ, а именно указанным бездействием права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушаются, поскольку судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя на день рассмотрения дела отсутствует.

Не подлежит удовлетворению и требование о признании незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему отдела в силу следующего.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд, исходя из объема полномочий старшего судебного пристава, приходит к выводу, что они в большей степени являются организационными, доказательств ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, в том числе, об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений п. 1 ст. 19 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействие) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Как следует из материалов административного дела, административный истец обжаловал в порядке подчинённости действие(бездействие) судебного пристава-исполнителя, жалоба была рассмотрена начальником отдела с вынесением соответствующего постановления, которое административным истцом не оспаривается.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Заявления о применении штрафа в порядке ст. 431 ГПК РФ рассматриваются в случае утраты исполнительного документа лицом, которому он был передан на исполнение, за рамками рассмотрения настоящего дела, производство по которому осуществляется по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ООО «ККБ» отказать в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в нарушении ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного отдела судебных приставов; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении установленного срока направления взыскателю оригинала судебного приказа; обязании направить оригинал судебного приказа; о назначении судебного штрафа в порядке ст. 431 ГПК РФ; о возложении обязанности принять меры по установлению факта утраты исполнительного документа, а, в случае подтверждения утраты оригинала судебного приказа организовать обращение в суд за выдачей дубликата.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 09 августа 2023 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-4130/2023,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...