Решение по делу № 2А-3812/2022 от 10.10.2022 | Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область)

Дело № 2а-3812/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Волнухине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 и ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании законности действий судебного пристава – исполнителя,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным административным иском, просит:

1. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Кострома ФИО2 по списанию с караты ФИО4 MasterCard, денежной суммы в размере 7610,84 рубля на основании судебного приказа № незаконными.

2. Обязать вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 7610,84 рубля.

3. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Кострома ФИО8 о вынесении постановления от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с его исполнением - незаконным.

4. Обязать вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного приказа № от <дата>.

Свои требования мотивирует следующим.

<дата> мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы был вынесен судебный приказ № о взыскании с истца в пользу ООО МКК «ТВОЙ ЗАЙМ» задолженности по договору займа в размере 7 500 рублей. <дата> она обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа и об отмене судебного приказа. <дата> судебный приказ № о взыскании в пользу ООО МКК «ТВОЙ ЗАЙМ» задолженности с ФИО5 по договору займа в размере 7 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей - отменен. <дата> с карты истца списана сумма в размере 7610,84 рубля по исполнительному производству №-ИП от <дата>. Причина списания: Задолженность по кредитным платежам. Судебным приставом была указана ФИО2. <дата> истец связалась по телефону с ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Кострома и ее соединили непосредственно с ФИО2. Истец объяснила ей, что у нее на руках имеется определение суда об от отмене судебного приказа. ФИО2 попросила истца представить данное определение суда, но так как истец не проживает и никогда не проживала в городе Кострома, договорились, что определение об отмене судебного приказа истец направит на электронную почту ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы. ФИО2 сообщила истцу, что списанные с ее карты деньги находятся на депозитном счете и что как только ей передадут определение об отмене судебного приказа, она снимет все ограничения, вынесенные в рамках исполнительного производства, а также вернет списанные деньги в размере 7610,84 рубля, указала, что деньги будут зачислены обратно на счет примерно в течении 3-х суток. <дата> истцом на электронную почту ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Кострома было направлено определение об отмене судебного приказа №. <дата> истецсвязалась с ФИО2, чтобы узнать получила ли она определение об отмене судебного приказа, она ответила, что ей еще определение не принесли, и попросила, чтобы не терять время отправить данное определение ей на WhatsApp на №. Истец отправила определение об отмене судебного приказа повторно на электронную почту ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, а также на WhatsApp на №. <дата> истцу пришло на телефон смс сообщение о том, что ей направлено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>. После чего истец подумала, что ФИО2 наконец-то получило определение об отмене судебного приказа, и она стала ждать обратное зачисление списанных средств. <дата> истец вновь позвонила в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, чтобы узнать, когда вернут ей деньги, однако ей сообщили, что ФИО2 ушла в отпуск, а исполнительное производство передано ФИО1 Истец связалась с ФИО1 и та ей сообщила, что определения об отмене судебного приказа она не видела, а также, что денежные средства были уже зачислены на счет взыскателя. Истец возмутилась, так как деньги были списаны уже после отмены судебного приказа. ФИО1 уверила истца, что она во всем разберется и попросила истца выслать ей на электронную почту документы, а именно ИНН, паспорт, снилс, определение от отмене судебного приказа. Истец в этот же день все перечисленные документы отправила на электронную почту, которую ей назвала ФИО1 <дата> на телефон истца пришло смс сообщение о направлении ей постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>. При ознакомлении с постановлением об окончании исполнительного производства истец поняла, что ФИО1 окончила исполнительное производство в связи с его исполнением, то есть денежные средства, которые с нее незаконно были взысканы приставами, возращены ей не будут. Полагает, что действиями судебных приставов ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2 и ФИО10 .... нарушены ее права, поскольку с ее счета были взысканы денежные средства в размере 7610,84 рубля по фактически несуществующему (отмененному) судебному приказу. Постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получала. Судебный приказ был вынесен <дата>, исполнительное производство №-ИП возбуждено <дата>, <дата> судебный приказ отменен, а <дата> с моего счета списаны денежные средства, то есть спустя 5 месяцев после отмены судебного приказа.

В судебном заседании административный истец не участвует, извещалась о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики СПИ ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании не участвуют, извещались судом, причины неявки не сообщили.

УФССП России по Костромской области своего представителя не направили, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направили в суд письменные пояснения, в которых указано следующее. Полагают, что действия судебных приставов – исполнителей соответствуют требованиям закона. В связи с тем, что в судебном приказе указан адрес должника в г. Кострома, соответственно, должник не мог быть уведомлен по иному адресу. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Согласно полученным ответам банков, установлены открытые на имя должника счета, <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках (данные постановления получены должником посредством ЕПГУ, прочитаны). <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на счетах в банках. <дата> списано со счета должника, открытого в ... — 7610.84 руб., поступило на депозитный счет <дата>, <дата> денежные средства распределены (вынесено соответствующее постановление). Должнику о возбуждении в отношении него исполнительного производства стало известно в Феврале ... года, так как были получены постановления, вынесенные в рамках сполнительного производства посредством ЕПГУ. В соответствии со ст.28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. В адрес ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы заявлений (ходатайств), в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не поступало, обращений в порядке ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» также не поступало. Кроме того, на официальном сайте ФССП России раздел «Обращения» также имеется форма подачи обращения посредством «Интернет- приемной». В адрес ОСП <дата> поступало лишь заявление (ходатайство) представителя взыскателя ФИО3, которое не содержало и не могло содержать сведений об отмене исполнительного документа. Кроме того, порядок возврата денежных средств по отмененному судебному приказу регламентирован ст.443 ГПК РФ. Просят в удовлетворении административного иска отказать. Одновременно заявила о пропуске административным истцом срока на обжалование в суде.

Заинтересованное лицо ООО МКК «Твой займ» (взыскатель) своего представителя в суд не направили, извещались, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации. наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо. наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на принудительное исполнение в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы поступил судебный приказ №, выданный судебным участком N° 8 Ленинского судебного района города Костромы в отношении должника: ФИО5, <дата> г.р., проживающей по адресу: <адрес> о взыскании 8000.00 руб. в пользу ООО Микрокредитная компания "ТВОЙ ЗАЙМ".

Исполнительный документ предъявлен взыскателем, в соответствии со ст.30 ФЗ “Об исполнительном производстве” возбуждено исполнительное производство № от <дата>.

В судебном приказе указан адрес должника в г. Кострома, соответственно, административные ответчики не могли уведомить должника по иному адресу.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

Согласно полученным ответам банков, установлены открытые на имя должника счета, <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках (данные постановления получены должником посредством ЕПГУ, прочитаны).

Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. N 606 "О порядке направления с использованием информационнотелекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" регламентированы правила направления должникам, в том числе постановлений о возбуждении исполнительного производства (изменения внесены Постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 N° 1943). 25.02.2022 частично списано со счетов должника 1389,16 руб.

<дата> вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на счетах в банках.

<дата> списано со счета должника, открытого в ... — 7610.84 руб., поступило на депозитный счет <дата>, <дата> денежные средства распределены (вынесено соответствующее постановление судебным приставом - исполнителем).

Должнику о возбуждении в отношении нее исполнительного производства стало известно в феврале ... года, поскольку были получены постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства посредством ЕПГУ.

В соответствии со ст.28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства.

В соответствии с п4ч2ст43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу ч3 указанной статьи при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Согласно п1ч1ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно доводам административного ответчика, в адрес ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы заявлений (ходатайств), в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ФИО5 не поступало, обращений в порядке ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» также не поступало.

Кроме того, на официальном сайте ФССП России раздел «Обращения» также имеется форма подачи обращения посредством «Интернет- приемной».

В адрес ОСП <дата> поступало лишь заявление (ходатайство) представителя взыскателя ФИО3, которое не содержало сведений об отмене исполнительного документа.

<дата> постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО9 исполнительное производство №-ИП от <дата> было окончено.

Согласно указанному постановлению, взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

- платежное поручение от должника № от <дата> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от <дата>);

- платежное поручение от должника № от <дата>.

Ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока для обжалования соответствующего постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от <дата>, полученное должником <дата> (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у судебного пристава – исполнителя оснований для прекращения исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, административным истцом не представлено.

По смыслу положений ч. 1 ст. 218, ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного искового заявления об оспаривании действий должностных лиц возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (Обзор Костромского областного суда по административным делам).

Административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав и интересов, нарушений действующего законодательства административными ответчиками, при таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Вместе с тем суд полагает необходимым разъяснить административному истцу, что порядок возврата денежных средств по отмененному судебному приказу регламентирован ст.443 ГПК РФ.

В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2 и ФИО1, УФССП России по Костромской области об оспаривании законности действий судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста данного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.