Решение по делу № 2А-5256/2022 от 23.05.2023

Копия

Дело № 2а-626/2023

24RS0046-01-2022-004531-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, ГУ ФССП по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором, с учетом уточнения исковых требований (л.д.103), просит уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора до 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 886 415 руб. 14 коп. в отношении административного истца. Данный исполнительский сбор взыскивается в рамках исполнительного производства №-ИП. Административный истец полагает, что не имела возможности самостоятельно исполнить требование исполнительного документа, в связи с чем считает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, представители административного ответчика ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, представители заинтересованных лиц ОСП по г.Дивногорска Красноярского края, ПАО «Сбербанк России», заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № от 25.11.2021 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 23.12.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 26 948 787 руб. 72 коп.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Предложено уведомить судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок о наличии обстоятельств, препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца 23.12.2021 года посредством ЕПГУ, получена ФИО1 10.01.2022 года, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 20.01.2022 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1 886 415 руб. 14 коп. по исполнительному производству №-ИП (постановление №).

Копия постановления о взыскании исполнительского сбор направлена в адрес административного истца 20.01.2022 года посредством ЕПГУ, получена ФИО1 20.01.2022 года, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом.

27.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 20.01.2022 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 886 415 руб. 14 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца 27.06.2022 года посредством ЕПГУ, получена ФИО1 04.07.2022 года, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом.

Согласно справки о движении ДС по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 23.05.2023 года с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 6 166 592 руб. 28 коп., а также исполнительский сбор в размере 1 886 415 руб. 14 коп.

Кроме того, в ОСП по г.Дивногорску 29.12.2021 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

- объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь 446.5 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 48 266 400,00 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2766 кв.м., адрес объекта: Местоположение: <адрес>, кадастровый номер № с установлением начальной продажной цены в размере 2 613 600,00 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца 29.12.2021 года посредством ЕПГУ, получена ФИО1 10.01.2022 года, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом.

29.06.2022 года исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением.

Согласно ответу ОСП по г.Дивногорску, исполнительский сбор в рамках исполнительного производства №-ИП не взыскивался.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующего исполнительного законодательства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что в установленный в постановлениях о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил, в связи с чем, 20.01.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размера 1 886 415 руб. 14 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании которого 27.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 886 415 руб. 14 коп.

В судебном заседании установлено, что поскольку требование исполнительного документа административным истцом не исполнено в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, без уважительных причин, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора произведено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий с соблюдением норм ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом исполнительский сбор взыскан в размере, установленном ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также подтверждающих, что нарушение указанных сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, истцом не представлены.

Также судом учтено, что административный истец с заявлениями о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными и обоснованными.

Разрешая требования административного истца об уменьшении размера исполнительного сбора, суд исходит из следующего.

По правилам ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм бремя доказывания истца связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Так, в ходе судебного разбирательства не были установлены исключительные причины неисполнения исполнительного листа №, которые могут служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

Представленные в материалы дела скриншоты с личного кабинета Госуслуг об отсутствии дохода за 2019, 2020, 2021 годы, выписка из домовой книги на квартиру №№, расположенную по адресу <адрес>, собственником которой является ФИО9, не отражает в полном объеме ее материальное положение. Представленные свидетельства о рождении несовершеннолетних детей также не отражают ее тяжелое материальное положение.

Кроме того, не может быть принят во внимание в качестве доказательств тяжелого материального положения кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9, а также платежные документы по оплате коммунальных платежей на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Вместе с тем, судом учтено, что административным истцом при уплате задолженности по исполнительному производству имелись денежные средства в счет оплаты в том числе и исполнительского сбора, что подтверждается справкой о движении ДС по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 23.05.2023 года, согласно которой с административного истца взысканы денежные средства в размере 6 166 592 руб. 28 коп., удержаны денежные средства в рамках исполнительского сбора в размере 1 886 415 руб. 14 коп., находятся на депозитном счете денежные средства в размере 4 280 177 руб. 17 коп.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, какие меры предпринимались для исполнения решения суда административным истцом с даты возбуждения исполнительного производства и до даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также то, что административным истцом не подтверждено тяжелое материальное положение, то следовательно основания для уменьшения размера исполнительского сбора, не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора до 60 000 руб., следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, ГУ ФССП по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, ГУ ФССП по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин