Решение по делу № 2А-4629/2025 от 01.11.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, признании незаконным бездействия начальника отделения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-4629/2025

УИД 18RS0003-01-2025-004703-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 года.

г. Ижевск 16 октября 2025 года

Октябрьский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Леконцевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО15, ФИО16, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО17, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, признании незаконным бездействия начальника отделения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - административный истец, ИП ФИО5) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что на исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее - Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике) находилось исполнительное производства <номер> от 02.09.2024, возбужденное на основании судебного приказа от 14.03.2019 <номер> о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с сайта ФССП исполнительное производство <номер> от 02.09.2024 в отношении ФИО6 окончено 13.02.2025 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

07.03.2025 до настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым нарушены ч.2 ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Не направление оригинала исполнительного документа лишает взыскателя права на своевременное повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения.

На основании вышеизложенного просит:

- признать незаконными бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО18, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

- обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО19 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО20 обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО21, выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО22 направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству <номер> от 02.09.2024, предоставив в адрес административного истца номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтового отправления;

- в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО23 направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде.

- взыскать с УФССП по Удмуртской Республике в пользу ИП ФИО5 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг <номер>-Пробизнесбанк от 08.06.2025 в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО24

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО25, ФИО26, начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО27, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо ФИО28 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска <номер> от 14 марта 2019 года о взыскании с ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в сумме 22 256, 12 рублей, 02 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство <номер>.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от 07.06.2024 произведена замена первоначального взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по судебному приказ <номер>, выданного 14 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска, о взыскании с ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору <номер> от 14 января 2014 года, на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО5.

Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 07.03.2025 исполнительное производство <номер> окончено на основании части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Копия постановления направлена в тот же день административному истцу в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено (прочтено) последним 08.03.2025.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не направлялись.

Между тем, как указано выше, постановление об окончании исполнительного производства от 07.03.2025 направлено взыскателю в тот же день, получено – 08.03.2025, что следует из скриншота страницы базы АИС ФССП.

Оценивая довод административного истца о том, что исполнительный документ – судебный приказ после окончания исполнительного производства в его адрес не направлен, что может привести к нарушение прав взыскателя на своевременное предъявление исполнительного документа к исполнению, суд исходит из следующего.

15 сентября 2025 года на основании судебного приказа по делу <номер> от 14.03.2019, заявления взыскателя и определения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района от 07.06.2024 возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 суммы долга в размере 1 397,75 рублей.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено. Следовательно, совокупность указанных фактов при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Поскольку не установлена утрата исполнительного документа - судебного приказа со стороны административного ответчика, то не подлежат удовлетворению и требования по восстановлению прав административного истца путем возложения обязанности на административного ответчика направить в адрес взыскателя надлежащим образом заверенную справку об утрате исполнительного документа.

Также при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено и бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике по контролю за деятельностью структурного подразделения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства, в его обязанности не входит.

Полномочия, указанные в Законе, носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия либо действия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Вопреки требованию Закона таких обстоятельств по настоящему административному делу судом не установлено.

Поскольку бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава в рамках настоящего дела не установлено, требование о возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований административного искового заявления судом отказано, понесенные административным истцом судебные расходы взысканию с административного ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО29 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО30, ФИО31, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО32, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, признании незаконным бездействия начальника отделения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Копотева