Дело № 12-8/2023 УИД 22RS0054-01-2023-000292-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Староалейское 25 сентября 2023 года

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Костырченко Т.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № управления надзорной деятельности и профилактической работы - государственного инспектора г. Змеиногорска и Змеиногорского, Краснощековского, Курьинского, Локтевского, Третьяковского районов по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № управления надзорной деятельности и профилактической работы - государственного инспектора <адрес> и Змеиногорского, Краснощековского, Курьинского, Локтевского, Третьяковского районов по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование пропуска срока указано на то, что у нее сложилась тяжелая жизненная ситуация, у нее украли деньги, сын был контужен после СВО на Украине, и она переживала за его здоровье.

ФИО1 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержала по доводам, указанным в заявлении.

Выслушав Донецкую Т.А, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленного административного материала следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена ФИО1 на месте в этот же день, о чем свидетельствует само постановление (соответствующая запись о получении копии) и не отрицалось ФИО1 в суде.

При изложенных данных и с учетом правовой позиции, указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток с ДД.ММ.ГГГГ (даты личного получения копии названного постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1), то есть ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок обжалования пропущен фактически на 2,5 месяца.

ФИО1 было достоверно известно о дате составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, а также постановления, поскольку она участвовала при составлении процессуальных документов, копия постановления получена ею лично, о чем свидетельствует ее подпись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приняты надлежащие меры по вручению ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и созданы необходимые условия для реализации ею права на обжалование данного постановления.

Обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для своевременного обращения в суд в установленный законом срок, не установлено, доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, не представлено. При должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении к осуществлению прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявитель имела возможность своевременно обратиться с жалобой на постановление об административном правонарушении.

Аналогичный подход к вопросу о восстановлении срока на подачу жалобы изложен в Постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№, а также согласуется с правовой позицией Восьмого Кассационного Суда общей юрисдикции (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доводы ФИО1, ставшие, по ее мнению, причиной несвоевременной подачи жалобы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не препятствовали своевременному обращению в суд с жалобой. Обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы в пределах срока обжалования, не установлено.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № управления надзорной деятельности и профилактической работы - государственного инспектора г. Змеиногорска и Змеиногорского, Краснощековского, Курьинского, Локтевского, Третьяковского районов по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, жалобу – возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано через Третьяковский районный суд в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Костырченко