Решение по делу № 2-1575/2022 от 22.02.2023 - о возмещении в порядке регресса имущественного вреда, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия.

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь Воронежской области 22 февраля 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 215/2023 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса имущественного вреда, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Истец – СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что 08.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes-Benz М-klasse ML 63 AMG» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2 и автомобиля «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю «Mercedes-Benz М- klasse ML 63 AMG» гос. рег. знак №... были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору серии ТТТ номера №... в СПАО "Ингосстрах". Гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 243300 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 по указанному им в извещении о дорожно-транспортном происшествии адресу было направлено уведомление с требованием предоставить транспортное средство для осмотра. Уведомление было доставлено адресату почтой ДД.ММ.ГГГГ, но не получено им. В назначенное время автомобиль «ГАЗ 3302» гос.рег.знак №... для осмотра страховщику предоставлен не был. ФИО1 о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время страховщика не уведомил, иную дату осмотра автомобиля не согласовал. Полагая, что при указанных обстоятельствах имеются правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 243 300 руб., возместить расходы по оплате: госпошлины, юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Истец – СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания было извещено, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными почтовыми отправлениям по двум известным суду адресам, однако от получения судебной корреспонденции в отделениях связи уклонился, в судебное заседание не явился.

Кроме этого, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Рамонского районного суда Воронежской области.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО1 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

Согласно п.3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 02.07.2021, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подп. «з» п.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes-Benz М-klasse ML 63 AMG» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2 и автомобиля «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю «Mercedes-Benz М- klasse ML 63 AMG» гос. рег. знак №... были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору серии ТТТ номера №... в СПАО "Ингосстрах". Гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» /л.д. 9 оборот – 10 оборот/. 24 декабря 2021 года автомобиль потерпевшего был осмотрен ООО «ТК Сервис М» по акту №... / л.д. 11 – 12 оборот/. ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение независимой технической экспертизы. По заключению эксперта №... от 29.12.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz М- klasse ML 63 AMG» гос. рег. знак №... с учетом износа составил 243300 руб./л.д. 15 – 21 оборот/.

Приведенный акт осмотра поврежденного автомобиля не содержит ссылок на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля. Заключение эксперта №... от 29.12.2021 г. в части отнесения повреждений к полученным в результате ДТП 08.12.2021 носит категоричный характер.

10.01.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков 12.01.2022 г. произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 243 300 руб. /л.д. 22 – 24/.

18.01.2022 г. СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в сумме 243 300 руб. /л.д.24 оборот/.

Оформление указанного дорожно-транспортного происшествия осуществлялось без участия сотрудников ГИБДД.

22.12.2021 г. СПАО «Ингосстрах» по адресу, указанному ФИО1 в извещении о ДТП, направило уведомление с требованием о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 08.12.2021 г., которое прибыло в место вручения 30 декабря 2021 г. 3 января 2022 г. была осуществлена неудачная попытка вручения данного почтового отправления. 2 февраля 2022 г. указанное требование было возвращено отправителю за истечением срока хранения /л.д. 13 – 14 оборот/.

Как следует из изложенных обстоятельств, ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся у него сведений. При рассмотрении заявления потерпевшего у ПАО СК «Росгосстрах» каких-либо сомнений относительно характера и перечня повреждений автомобиля «Mercedes-Benz М- klasse ML 63 AMG» гос. рег. знак №..., полученных в результате ДТП, не возникло, обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, выявлено не было.

Не возникло таких сомнений и у СПАО «Ингосстрах», возместившего 18.01.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки. Следовательно, осмотр транспортного средства виновника ДТП, по мнению суда, не имел для СПАО «Ингосстрах» принципиального значения. Непредоставление ответчиком на осмотр транспортного средства фактически не лишило СПАО «Ингосстрах» возможности установить факт наступления страхового случая, согласиться с установленным размером ущерба и возместить ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки по выплате страхового возмещения.

Уведомление ответчику о необходимости предоставить для осмотра транспортное средство было направлено истцом за пять дней до окончания 15-дневного срока со дня ДТП, а страховая выплата произведена в отсутствие сведений о вручении ответчику этого уведомления, которое ФИО1 фактически не получено.

При таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению, что уведомление СПАО «Ингосстрах», направленное ответчику 22.12.2021 г. с требованием о представлении транспортного средства для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения.

В этой связи, суд не усматривает правовых оснований для перехода к истцу права требования к ФИО1 в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Следовательно, исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса имущественного вреда, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 3 марта 2023 г.