КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 октября 2022 года

Судья Когалымского городского суда <адрес>–Югры Сокорева А.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт: 6702 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Когалымским ГОВД УВД ХМАО <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СОНТ Трассовик, уч. 146, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 49 мин. в <адрес> 1-м подъезде на 4-м этаже ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, стучался в двери квартир, на требование о прекращении противоправных действий отреагировал агрессией в сторону сотрудников полиции, провоцировал конфликт, размахивал руками, продолжая выражаться нецензурной бранью, на повторные и неоднократные законные требования о прекращении противоправных действий, ответил категорическим отказом, при посадке в патрульный автомобиль, упирался ногами, вырывался, отталкивал сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. в помещении наркологического отделения БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» по адресу: <адрес> - 19/4 ФИО1 отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно п.п.6 п.1 ст.27.1 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с данным протоколом он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д.2); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д. 3,4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.9); справкой на лицо (л.д.10-12); письменным объяснением свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около часа она услышала громкий стук в квартиру, открыв дверь она увидела незнакомого ей мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, провоцировал конфликт, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции (л.д.13); сведениями из журнала КУСП о поступлении в ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02:40 сообщения от гр. ФИО4 о том, что по адресу: <адрес> в первом подъезде стучит в двери пьяный мужчина.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ «административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса».

Реквизиты перечисления административного штрафа: получатель штрафа – УМВД России по ХМАО-Югре, ИНН <***>, КПП 860101001, расчетный счет № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, БИК 007162163, ОКТМО 71883000 КБК 18№, ИДЕНТИФИКАТОР 18№.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись А.А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры