Дело № 12-56/2023

22MS0№-23

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Н.В.Брендина, изучив жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 75000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю ФИО3, при проведении планового рейдового осмотра выявлено нарушение подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, выявлено, что автобус «ПАЗ 32053», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного индивидуальным предпринимателем-главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № «<адрес>-г.Алейск», при этом автобус не оснащен работоспособной аппаратурой спутниковой навигации (с передачей информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 15 сентября 2023 года ИП глава КФХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 75000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ИП глава КФХ ФИО1 подал жалобу, в которой просит изменить постановление, переквалифицировать действия ИП ФИО1 на ч.3 ст.19.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, ссылаясь на то, что действия ИП главы КФХ ФИО1 неверно квалифицированы по ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку в материалах дела имеются сведения об убыточности пассажирских перевозок, осуществляемых ИП главой КФХ ФИО1 За 2022 год убытки составили 112400 рублей, в 2023 году убытки составили 185500 рублей. При этом деятельность не является основным видом деятельности, осуществление перевозок обусловлено необходимостью решения вопроса транспортной доступности г.Алейска для жителей с.Моховское и с.Дружба Алейского района Алтайского края и не вызвано целью извлечения прибыли от этого вида деятельности. ИП глава КФХ ФИО1 не осуществляет перевозку пассажиров по другим маршрутам, кроме как с.Моховское – с.Дружба – г.Алейск. Мировым судьей не были учтены обстоятельства, которые должны были быть приняты во внимание при назначении наказания и позволили бы заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Отсутствие в автобусе работающей аппаратуры ГЛОНАСС/GPS не повлекло вреда для жизни и здоровья людей.

В судебное заседание ИП глава КФХ ФИО1, должностное лицо ФИО3, представитель межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (МТУ Ространснадзора по СФО) не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, ходатайств об отложении не заявляли.

Защитник адвокат Шмаков С.А. доводы жалобы поддержал, указав, что на момент выявления административного правонарушения транспортное средство было оборудовано навигационным устройством Галилео, которое по техническим причинам не работало, в последующем на транспортное средством было установлено навигационное устройство ГЛОНАСС, это все в совокупности дает основания утверждать, что выявленное нарушение не является грубым нарушением лицензионных требований. ФИО1 является главой КФХ, занимается сельскохозяйственной деятельностью, деятельность по осуществлению пассажирских перевозок является дополнительной, и носит больше социальное значение – для обеспечения транспортной доступности жителей сел и города Алейска, маршрут является единственным и слабоинтенсивным.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании) подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами) (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (подпункт "д").

В силу пп. "б" п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 N 2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации", транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

В силу положений пункта 39 указанного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

К таким последствиям названная норма Федерального закона о лицензировании относит: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину ИП главы КФХ ФИО1 вменяется нарушение вышеприведенных требований, выразившееся в неоснащении транспортного средства автобуса марки «ПАЗ 32053», государственный регистрационный номер <***>, осуществляющего пассажирские перевозки, работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в следствии чего не обеспечена передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Изложенные обстоятельства, помимо протокола об административном правонарушении от 09 августа 2023 года, подтверждаются: решением о проведении постоянного рейда; протоколом осмотра транспортного средства от 10 июля 2023 года; актом постоянного рейда № 10/07/02 от 10 июля 2023 года; путевым листом № 33842 от 10 июля 2023 года; выпиской из ЕГРИП, иными материалами.

Признавая ИП главу КФХ ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что допущенное индивидуальным предпринимателем нарушение условий, предусмотренных лицензией, является грубым, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью, как самого водителя, так и пассажиров. Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, оснований согласиться с выводом мирового судьи об осуществлении ИП главой КФХ ФИО1 деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, не имеется.

ИП глава КФХ ФИО1 имеет действующую лицензию АК-22-001373 от 29.07.2019 на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 10 января 2022 года КФХ ФИО4 в лице главы КФХ ФИО5 передал ИП ФИО6 КФХ ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство автобус марки «ПАЗ 32053», государственный регистрационный номер <***>, для осуществления маршрутных пассажирских перевозок, договор заключен на срок с 10.01.2022 по 31.12.2032.

Согласно товарной накладной и акта от 10.05.2017 ИП главой КФХ ФИО1 на транспортное средство был установлен модель слежения Galileo v5.0.

Из представленного акта диагностики следует, что в ходе удаленной диагностики GPS/ГЛОНАСС трекер GALILEO v5.0 обнаружено, что 07.07.2023 от трекера перестали приходить сообщения, было зафиксировано отсутствие напряжения на входе питания трекера. В ходе диагностики устройства было обнаружено, что вышел из строя стабилизатор питания. Вероятная причина – скачок напряжения бортовой сети автомобиля.

Согласно договора возмездного оказания услуг № 210011120595 от 23.08.2023 КФХ ФИО4 в лице Главы крестьянского хозяйства ФИО5 был заключен договор с АО «ГЛОНАСС» об оказании услуги по идентификации АСН в ГАИС «ЭРА_ГЛОНАСС» и обеспечению передачи в Ространснадзор информации, поступающей от АСН в ГАИС «ЭРА_ГЛОНАСС».

Таким образом, по делу установлено, что транспортное средство автобус марки «ПАЗ 32053», государственный регистрационный номер <***>, осуществляющий пассажирские перевозки, 10.07.2023 на момент проведения рейда не был оснащен работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, что является нарушением вышеприведенных требований. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, то обстоятельство, что аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС установлена на транспортное средство после составления протокола об административном правонарушении, принимая во внимание, что транспортное средство было оснащено спутниковой навигационной системой GALILEO, основной функцией которой также является определение местоположения, оснований для вывода о том, что данное нарушение повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, не имеется, следовательно, допущенное ИП главой КФХ ФИО1 нарушение нельзя квалифицировать как грубое. Кроме того, мировой судья, мотивируя квалификацию действия ИП главы КФХ ФИО1 по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ не указывает, в чем выразилась угроза вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угроза чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, установлена частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет административное наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1.2 и частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция части 3 данной статьи предусматривает менее строгое наказание.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт осуществления ИП главой КФХ ФИО1 предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановление мирового судьи подлежит изменению: совершенное индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 деяние подлежит переквалификации с части 4 статьи 14.1.2 на часть 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В санкции части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, в том числе, административное наказание в виде предупреждения.

Назначая индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 административное наказание, суд принимает во внимание, что правонарушение совершено ИП главой КФХ ФИО1 впервые, ранее индивидуальный предприниматель к административной ответственности не привлекался, сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют.

При этом, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагаю возможным назначить ИП главе КФХ ФИО1 наказание по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Доводы ИП главы КФХ ФИО1 о переквалификации его действий на ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в связи с убыточностью маршрута судом отклоняются, поскольку согласно имеющимся сведениям из ЕГРИП одним из дополнительным видом экономической деятельности главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 является регулярные перевозки пассажиров сухопутным транспортном, кроме железнодорожного транспорта, в междугородном и международном сообщении, а также специальные перевозки (для собственных нужд), и обстоятельства убыточности данного вида деятельности не являются основанием для квалификации правонарушения по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 15 сентября 2023 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Совершенное индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 деяние переквалифицировать с части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брендина Н.В.