РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием прокурора Двуреченских А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2172/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и просит взыскать с ответчиков, в свою пользу, солидарно, денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере сумма, ссылаясь на то, что приговором Головинского районного суда адрес от 31.03.2021 по уголовному делу № 1-45/2021, вступившим в законную силу 31.08.2021, ФИО4, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Указанным приговором суда установлено, что 06.02.2019, примерно в 21 час 09 минут, находясь по адресу: адрес, действуя совместно и согласованно в рамках единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, спровоцировали ДТП, с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, с целью вынудить последнего покинуть свой автомобиль, после чего подвергли ФИО1 избиению, нанося удары металлическими предметами, чем причинили ему телесные повреждения, в том числе открытую черепно-мозговую травму, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также в результате совершенного ответчиками преступления транспортному средству истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно заключению ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» № 20М/85-АТЭ от 25.11.2020 составила сумма Таким образом ответчиками истцу причинен имущественный вред в размере сумма, а также моральный вред, выразившийся в виде физических и нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с причинением тяжкого вреда здоровью и размер которого он оценивает в сумме сумма
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.
Истец, ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств, не заявили, представителем ответчика фио представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с абз. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.08.2021, ФИО4, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Указанным приговором суда установлено, что 06.02.2019, примерно в 21 час 09 минут, находясь по адресу: адрес, действуя совместно и согласованно в рамках единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, спровоцировали ДТП, с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, с целью вынудить последнего покинуть свой автомобиль, после чего подвергли ФИО1 избиению, нанося удары металлическими предметами, чем причинили ему телесные повреждения, в том числе открытую черепно-мозговую травму, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2024201457 от 13.03.2020, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны теменной области справа, вдавленного перелома теменной кости справа, острой эпидруальной гематомы теменной области малого объема, травматического субарахноидального кровоизлияния, пневмоцефалии (скопление воздуха внутри черепа), ушиба головного мозга легкой степени, причинившей тяжкий вред здоровью; закрытого перелома мещелкового отростка нижней челюсти со смещением, причинившего средней тяжести вред здоровью; раны подбородочной области, клинически расцененной как ушибленная, не опасной для жизни и не причинившей вред здоровью.
Указанные обстоятельства установлены приговором Головинского районного суда адрес от 31.03.2021 по уголовному делу № 1-45/2021, вступившим в законную силу 31.08.2021, которым ФИО4, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом в судебном заседании установлено, что в результате совместных, объединенных единым умыслом действий ответчиков, истцу причинен тяжкий вред здоровью.
Кроме того, в результате совершенного ответчиками преступления транспортному средству истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно заключению ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» № 20М/85-АТЭ от 25.11.2020 составила сумма
Таким образом ответчиками истцу причинен имущественный вред в размере сумма
Разрешая заявленные истцами требования, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Представленные в материалы дела доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что причинение истцу тяжкого вреда здоровью наступило в результате умышленных, преступных действий ответчиков.
При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.
При определении размера, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, суд руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, а также учитывая данные о личности истца, степень тяжести вреда здоровью, причиненного преступными действиями ответчиков, характер полученных истцом травм, то обстоятельство, что травмы были причинены истцом ответчиками совместно, их действия носили умышленный характер, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма
Учитывая, как указано выше, что вред здоровью, причинением которого истец обуславливает требования о взыскании компенсации морального вреда, причинен ответчиками совместно, умысел ответчиков на причинение вреда здоровью истца был единым, что установлено указанным выше приговором суда, суд, руководствуясь положениями ст. 1080 ГК РФ, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчиком в пользу истца в солидарном порядке.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков материального ущерба, в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме сумма, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079, 1080 ГК РФ, находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчиков, в пользу истца, солидарно, денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере сумма
При этом суд исходит из стоимости восстановительного ремонта, установленного специалистом ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», заключение которого представлено истцом в материалы дела и которому суд не находит оснований не доверять, поскольку оно подготовлено специалистом имеющим необходимую квалификацию и право на проведение подобного рода исследований, его выводы подробно мотивированы в исследовательской части заключения, которое в полной мере соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и не оспорено ответчиками.
Несогласие представителя ответчика ФИО2 с выводами специалиста, само по себе их не опровергает, при этом ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.
Доводы представителя ответчика фио об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков материального ущерба, в виду недоказанности причастности ответчиков к его причинению, с указанием на то, что приговор Головинского районного суда адрес от 31.03.2021, не содержит сведений о привлечении ответчиков к уголовной ответственности по ст. 167 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку данным приговором установлено, что ответчиками было использовано транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с целью совершения ДТП с транспортным средством марки марка автомобиля, принадлежащим ФИО1 и на момент ДТП, находившегося под управлением последнего.
Таким образом, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС использовалось ответчиками для остановки транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 с целью его остановки и реализации совместного преступного умысла ответчиков, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью истца, вследствие чего на них, в солидарном порядке, должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца, солидарно, подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, солидарно, в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья