Дело №а-1025/23

25RS0№-22

Мотивированное решение

изготовлено 25.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 января 2023 года <адрес>,

<адрес>А

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что является собственником жилого здания – индивидуального жилого дома с кадастровым номером ФИО14, площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее индивидуальный жилой дом). Индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ФИО20 площадью 1348 кв.м., разрешенное использование: для завершения строительства объекта незавершенного строительства (жилой дом), лит.А, степень готовности 20% и его дальнейшей эксплуатации, по адресу: <адрес>, принадлежащий заявителю на праве аренды. 29.09.2022г. заявитель обратился в Управление муниципальной собственности <адрес> (далее – УМС <адрес>) с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и одновременном расторжении договора аренды земельного участка. Решением УМС <адрес> №у/28 от 28.11.2022г. было отказано в предоставлении земельного участка на основании того, что расположенный на земельном участке объект с кадастровым номером ФИО15 (жилой дом) не имеет признаков капитального строения. Также указал, что в решении УМС <адрес> в нарушение требований земельного законодательства не указано основание для отказа предусмотренные ст.39.16 ЗК РФ. Кроме того, факт внесения сведений в ЕГРН индивидуального жилого дома подтверждает его капитальность, поскольку некапитальные объекты в ЕГРН не вносятся, в силу действующего законодательства. Более того, ООО «Диагностик» было подготовлено техническое заключение «Индивидуальный жилой дом по <адрес>». Как указано на листе 14 технического заключения, в результате обследования установлено, что основные несущие конструктивные элементы индивидуального жилого дома (фундаменты, стены, перекрытия) имеют прочную связь с землей и их невозможно без несоразмерного ущерба назначению перенести с другое место, что указывает - обследуемое здание является объектом капитального строительства. Просит признать решение УМС <адрес> №у/28 от 28.11.2022г. незаконным. Обязать УМС <адрес> повторно рассмотреть заявление о предоставлении данного земельного участка в собственность.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежаще.

Представитель административного истца - ФИО7 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, пояснив, что дом не имеет облицовки, к нему не проведено электричество и водопровод, в доме никто не живет, однако факт внесения сведений в ЕГРН индивидуального жилого дома подтверждает его капитальность.

Представитель УМС <адрес> ФИО6 возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что объект недвижимости не имеет признаков капитального строения и имеет вспомогательный характер, поскольку не подпадает под жилой дом. При этом земельный участок был предоставлен для завершения строительства жилого дома. Указала, что в данном случае не достигнута цель предоставления данного земельного участка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ФИО16, площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 1348 кв.м. с кадастровым номером ФИО21, разрешенное использование: для завершения строительства объекта незавершенного строительства (жилой дом), лит.А, степень готовности 20% и его дальнейшей эксплуатации, по адресу: <адрес>, принадлежащий заявителю на праве аренды, согласно договора аренды земельного участка №-Ч-21548 от дата, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от дата.

ФИО2 обратился в УМС <адрес> с заявлением рег.№у от 29.09.2022г. о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и одновременном расторжении договора аренды земельного участка.

Письмом от дата №у/28 УМС <адрес> принято решение, которым заявителю отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов ввиду того, что расположенный на земельном участке объект, с кадастровым номером ФИО17, не имеет признаков капитального строения. ФИО2 сообщено, что в прокуратуру <адрес> направлено сообщение о проведении проверки законности постановки указанного объекта на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности. Ответ из прокуратуры <адрес> на момент принятия решения в УМС не поступил. После поступления ответа прокуратуры <адрес> заявление ФИО2 будет повторно рассмотрено.

Анализируя решение об отказе УМС <адрес> административному истцу в предоставлении данного земельного участка, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика являются законными и обоснованными, основанными на требованиях действующего законодательства в силу следующего.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируется статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в ст. 39.17 названного Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельных участков в собственность без торгов в порядке, предусмотренном пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется прежде всего исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, в связи с чем площадь передаваемого в собственность участка определяется в соответствии с требованиями п. п. 1 и 2 ст. 11.9 этого же Кодекса.

Согласно заключения МКУ «КРЗН», а так же представленных к заключению фотоматериалов, пояснений представителя истца о том, что в доме никто не проживает, к дому не проведено электричество и водопровод, суд соглашается с мнением административного ответчика, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ФИО18, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. жилым не является.

При этом, испрашиваемый земельный участок был предоставлен заявителю на основании договора аренды №-Ч-21548 от дата для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства- жилого дома.

Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от дата № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Поскольку возведенный административным истцом на земельном участке, переданном ему в аренду для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, объект (индивидуальный жилой дом) имеет вспомогательное значение, то его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства, в связи с чем не имеется правовых оснований для возложения на УМС <адрес> обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок ФИО2 в собственность без проведения торгов.

Так, возведение на земельном участке вспомогательного объекта, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведений из ЕГРН, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером ФИО22 расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ФИО19.

Управлением направлено обращение в прокуратуру <адрес> о проведении проверки законности постановки указанного объекта на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

На момент принятия оспариваемого решения ответ из прокуратуры <адрес> в УМС <адрес> не поступал.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения УМС <адрес> от 28.11.2022г. №у/28 не имеется, поскольку оно носит промежуточных, информационный характер и не порождает для административного истца никаких правовых последствий.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О.Ясинская