12-878/23

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

РЕШЕНИЕ

город Москва 31 июля 2023 года

Судья Басманного района города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО ТД «Русский хлеб» на постановление начальника Управления административной практики МАДИ ФИО1 № 0356043010622092202000010 от 22 сентября 2022 года, которым ООО ТД «Русский хлеб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.50 Закона города Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления административной практики МАДИ № 0356043010622092202000010 от 22 сентября 2022 года, которым ООО ТД «Русский хлеб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.50 КоАП Москвы, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Согласно указанному постановлению: 07.02.2022 года в 06 час. 14 мин. ООО ТД «Русский хлеб» не обеспечило выполнение требований к производству разгрузочно-погрузочных работ в ночное время суток на встроенном (встроенно-пристроенном) в многоквартирный дом, либо пристроенном к многоквартирному дому торговом объекте «Дикси», расположенном по адресу: ул. Туристская, д.23, г. Москва, допустив факт того, что водитель транспортного средства марки АФ 371703, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО ТД «Русский хлеб», оставил двигатель транспортного средства работающим, за что ч.1 ст. 4.50 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с постановлением должностного лица МАДИ, защитник ООО ТД «Русский хлеб» обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, по доводам жалобы, указав, что общество не является собственником и владельцем транспортного средства марки АФ 371703, г.р.з. У354ХВ750. При этом истек срок давности привлечения к административной ответственности. Также указал на малозначительность административного правонарушения.

Защитник ООО ТД «Русский хлеб» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 4.50 КоАП Москвы предусмотрена за освещение фасадов многоквартирных домов прожекторами и (или) фарами транспортного средства, оставление двигателя транспортного средства работающим при производстве разгрузочно-погрузочных работ на торговых объектах, встроенных в многоквартирные дома либо пристроенных (встроенно-пристроенных) к многоквартирным домам, в ночное время - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от четырех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от сорока тысяч до сумма прописью.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2014 № 377-ПП «Об условиях производства разгрузочно-погрузочных работ в ночное время» в целях обеспечения покоя граждан и тишины в ночное время и на основании Закона города Москвы от 12 июля 2002 г. № 42 "О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве", а также в целях реализации итогов обсуждения с гражданами вопроса "Правила разгрузочных работ для магазинов" по результатам электронного голосования в рамках проекта "Активный гражданин" Правительство Москвы в пункте 1 постановления установило, что разгрузочно-погрузочные работы на встроенных (встроенно-пристроенных) в жилые здания либо пристроенных к жилым зданиям торговых объектах в ночное время суток (период времени с 23 часов до 7 часов) производятся при соблюдении следующих условий:

Фасады жилых зданий не должны освещаться прожекторами и (или) фарами автотранспортных средств.

В целях исключения превышений допустимых уровней шума в период проведения разгрузочно-погрузочных работ следует: глушить двигатель автотранспорта.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела: 07.02.2022 года в 06 час. 14 мин. ООО ТД «Русский хлеб» не обеспечило выполнение требований к производству разгрузочно-погрузочных работ в ночное время суток на встроенном (встроенно-пристроенном) в многоквартирный дом, либо пристроенном к многоквартирному дому торговом объекте «Дикси», расположенном по адресу: ул. Туристская, д.23, г. Москва, допустив факт того, что водитель транспортного средства марки АФ 371703, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО ТД «Русский хлеб», оставил двигатель транспортного средства работающим.

В этой связи 25 июля 2022 года должностным лицом МАДИ в отношении ООО ТД «Русский хлеб» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 4.50 КоАП Москвы и проведении административного расследования. 08 сентября 2022 года в отношении ООО ТД «Русский хлеб» составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела 22 сентября 2022 года в отношении ООО ТД «Русский хлеб» вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Установлено, что торговый объект «Дикси» по адресу: ул. Туристская, д.23, г. Москва принадлежит АО «Дикси Юг».

Факт совершения ООО ТД «Русский хлеб» административного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- постановление по делу об административном правонарушении; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определение об истребовании сведений; протокол об административном правонарушении; извещения; фотоматериал; ответ АО «Дикси ЮГ»; договор поставки; СТС; копия паспорта ФИО2; договор аренды нежилых помещений; устав АО «Дикси Юг»; ходатайство и определение о продлении сроков административного расследования; скриншоты с сайта; свидетельство ОГРН; сертификаты соответствия; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО ТД «Русский хлеб».

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами МАДИ, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действиям (бездействию) ООО ТД «Русский хлеб» дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 4.50 КоАП Москвы.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, вопреки доводам заявителя.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО ТД «Русский хлеб» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.1 ст. 4.50 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица МАДИ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения ООО ТД «Русский хлеб» к административной ответственности не нарушены. При этом в конкретном случае проведено административное расследование, срок которого продлен до 23.09.2022, постановление вынесено 22.09.2022, то есть в установленный законом срок привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление о назначении административного наказания об административном правонарушении вопреки доводам заявителя соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 4.50 КоАП Москвы, указано, в чем выразилось нарушение со стороны ООО ТД «Русский хлеб». В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Доказательств того, что нарушение законодательства допущено не было, в том числе в обоснование доводов жалобы, суду, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что обстоятельства дела определены неверно, не основан на материалах дела и поэтому не может служить основаниями для отмены обжалуемого постановления должностного лица МАДИ. Не опровергает выводов о совершении ООО ТД «Русский хлеб» административного правонарушения, и по существу сводятся к переоценке доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО ТД «Русский хлеб» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.50 КоАП Москвы, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным не имеется, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Тогда как, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено ООО ТД «Русский хлеб» в пределах санкции ч.1 ст. 4.50 КоАП Москвы в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Управления административной практики МАДИ ФИО1 № 0356043010622092202000010 от 22 сентября 2022 года, которым ООО ТД «Русский хлеб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.50 Закона города Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья А.А. Васин