УИД: 66RS0009-01-2022-003007-08 Дело № 2-2552/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Московской областной нотариальной палаты ФИО3 с исковым заявлением о признании отсутствующими ограничения прав и обременений в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости: жилого здания с кадастровым номером №, площадью 78,6 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1294 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО4, действующей по доверенности в интересах ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО5 Общая стоимость продаваемого имущества по договору 5000000 рублей, в том числе:4000000 за жилой дом и 1000000 за земельный участок. Порядок оплаты определен следующим образом: 50000 рублей уплачивается продавцу до подписания договора, 3500000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., 1450000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом и покупателем составлен акт передачи имущества. При регистрации сделки в Управлении Росреестра была сделана запись о регистрации ограничений и обременений в виде ипотеки в силу закона на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 была дана расписка, согласно которой, ФИО1 в счет погашения долга по договору купли-продажи передал денежные средства в размере: 2000000 рублей путем перевода на счет от ДД.ММ.ГГГГ.; 1500000 рублей путем оформления квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес>, находящейся в собственности тещи ФИО1 – ФИО6 в собственность ФИО7; 800000 рублей путем оформления гаража с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес> в Ленинском административном районе в собственность ФИО7 Общая стоимость переданного согласно расписки имущества составила 4300000 рублей. Кроме того, в счет погашения долга по договору купли-продажи, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перевел на счет ФИО2, который является супругом ФИО4, денежные средства в размере 101000 рублей. С учетом выплаченных при заключении договора денежных средств в размере 50000 рублей, по договору оставалось выплатить 549000 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прекратил погашение долга.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла, после ее смерти нотариусом Московской областной Нотариальной палаты ФИО3 было заведено наследственное дело №. Требования об исполнении обязательств по договору купли-продажи, в том числе и обращение взыскания на указанное имущество к истцу никто не предъявлял. До настоящего времени в ЕГРН имеются сведения о наличии зарегистрированных обременений на имущество в виде ипотеки в силу закона. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. содержалось условие о сроке действия залога, в правовом смысле ст. 190 ГК РФ, срок установлено до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом действующего законодательства, срок предъявления требований об обращении взыскания на предмет залога истек ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока исковой давности. Просит погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации ограничения прав и обременения указанных объектов № и №.

09.11.2022г. протокольным определением суда по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - нотариуса Московской областной Нотариальной палаты ФИО3, надлежащим – ФИО2, приняты к производству уточненные исковые требования, согласно которым ФИО1 просит прекратить обременение в виде ипотеки и погасить записи об ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома.

09.11.2022г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО4, ФИО8, ФИО6

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 09.11.2022г. истец ФИО1 поддержал доводы, указанные в уточненном исковом заявлении, просил прекратить обременение в виде ипотеки и погасить записи об ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома. Суду пояснил, что ФИО2 родной брат его отца, ФИО4 супруга ФИО2, ФИО8 их дочь. Все, что С-вы получили в счет его обязанности оплаты за приобретенный земельный участок и жилой дом было согласовано с ними, отношения были хорошие родственные. ФИО5 жила вместе с ФИО2 и его супругой, ничего не решала, все решали за нее они. Он приехал к ним, хотел увидеться с ФИО5, но они ему не дали с ней поговорить, ФИО4 написала ему расписку от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что было получено в счету оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., но оригинал расписки остался у нее, у него на руках только копия. После перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. он им больше деньги не переводил, так как понял, что ФИО5 ничего не получает, все уходит им.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании 09.11.2022г. поддержал доводы, указанные в уточненном исковом заявлении, просил прекратить обременение в виде ипотеки и погасить записи об ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома. Суду пояснил, что по договору ФИО10 были исполнены обязательства об оплате на сумму <...> рублей. Срок оплаты, установленный договором купли-продажи истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по взысканию задолженности по договору и по обращению взыскания на заложенное имущество давно истек. До своей смерти ФИО5, а после ее смерти ее наследник – ФИО2 ни с какими требования о погашении задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущества к ФИО1 не обращались, претензий не предъявляли, полагает, что в связи с этим имеются основания погасить имеющиеся в реестре регистрационные записи об ипотеке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, которым согласно данным Управления МВД РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ. является: <адрес>. Правом на получение заказного почтового отправления по месту своей регистрации ответчик воспользоваться не пожелал, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Третьи лица – ФИО4, ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресам регистрации, которым согласно данным Управления МВД РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ. Правом на получение заказного почтового отправления по месту своей регистрации воспользоваться не пожелали, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении спора по существу при установленной явке, неявка ответчика и третьих лиц признана судом неуважительной.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 « 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 ипотека как обременение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997.

Согласно пункту 4 статьи 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании пункта 1 статьи 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» погашение регистрационной записи об ипотеке осуществляется при поступлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО4, действующей по доверенности в интересах ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО5 Общая стоимость продаваемого имущества по договору 5000000 рублей, в том числе:4000000 за жилой дом и 1000000 за земельный участок. Порядок оплаты определен следующим образом: 50000 рублей уплачивается продавцу до подписания договора, 3500000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., 1450000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом и покупателем составлен акт передачи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области была произведена регистрация договора купли-продажи и права собственности истца на указанное недвижимое имущество

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничения (обременения) права ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., основание государственной регистрации договор купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подписания вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 выплачены продавцу первоначальный взнос в размере 50000 рублей.

Судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. были исполнены ФИО11 на сумму 4400000 рублей в следующем порядке:

- 2000000 рублей путем перевода денежных средств на карту № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем представлена справка <...>;

- 1500000 рублей путем оформления квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес>, находящейся в собственности ФИО6 (тещи ФИО1) в собственность ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора ФИО6 продала ФИО4, в интересах которой на основании доверенности действовала ФИО8, указанное жилое помещение, имущество продано за 1500000 рублей. Указанное жилое помещение на момент рассмотрения дела продано ФИО12 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13, переход права собственности зарегистрирован

- 900000 рублей путем оформления гаража с кадастровым номером № по адресу <адрес> административном районе в собственность ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора ФИО14 продал ФИО8 указанных гаражный бокс, указанное имущество продано за 900000 рублей. Переход права собственности был зарегистрирован, основания ставить под сомнение согласованную сторонами при заключении договора стоимость гаражного бокса в размере 900000 рублей у суда отсутствуют. Указанный гараж на момент рассмотрения дела продан ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15, переход права собственности зарегистрирован

Данный обстоятельства также отражены в расписке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФИО4 о получении от ФИО1 в счет погашения задолженности в размере 5000000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 4300000 рублей.

Кроме того, в счет погашения долга по договору купли-продажи, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перевел на счет ФИО2, денежные средства в размере 100000 рублей. Доводы истца о переводе ФИО2 101000 рублей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку из представленного чек-ордера следует, что переведена была сумма 100000 рублей, стоимость комиссии за перевод денежных средств составила 1000 рублей.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5, нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО3 было заведено наследственное дело № в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства от брата умершей - ФИО2 От иных лиц заявления о принятии наследства не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ФИО5 в виде денежных средств, хранящихся на счетах в банках. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в выдаче свидетельства о наследстве по закону на ? долю жилого дома, расположенного в <адрес> в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о регистрации права собственности наследодателя на указанное имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наследником умершей ФИО5, принявшим наследство после ее смерти является ее брат – ответчик ФИО2

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4550000 рублей, срок действия ограничения прав и обременения объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ. истек, ФИО5, в пользу которой было установлено ограничение прав и обременение умерла ДД.ММ.ГГГГ., наследник умершей – ФИО2, принявший в установленном порядке наследство после ее смерти с требованиями к ФИО11 не обращался, доказательств обратного суду не представлено, срок исковой давности по предъявлению требований, вытекающих из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в части исполнения обязательств об оплате товара, истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома и погашении записей об ипотеке в силу закона в отношении данного недвижимого имущества.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1294 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО14.

Погасить запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу ФИО5, на принадлежащий ФИО14 земельный участок, кадастровый №, площадью 1294 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении здания с кадастровым номером №, площадью 78,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., принадлежащего на праве собственности ФИО14.

Погасить запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу ФИО5, на принадлежащее ФИО14 здание, кадастровый №, площадью 78,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Гурина С.А.