Дело № ***а-806/2025
46RS0006-01 № ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года г.Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Буланенко В.В.,
при секретаре Шаповаловой Е.С.,
с участием
представителя административного истца ФИО11,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом, мотивируя требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № ***-ИП от **.**.**. на основании Исполнительного листа Серии ФС № *** от **.**.** выданного Железногорским городским судом по делу № ***. По взысканию алиментов на содержание ребёнка в размере ? части доходов ежемесячно. В настоящее время исполнительный лист находиться на исполнении в ООО «КМПЗ», из заработной платы производятся удержания, как текущих алиментов, так и задолженности по алиментам. С сентября 2023 года по январь 2025г. произведено удержаний текущих алиментов на сумму <данные изъяты> рублей, задолженности по алиментам – <данные изъяты> рубля. **.**.**. судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об обращении взыскания на доходы должника в соответствии с которым ежемесячно удержания из заработной платы должны производиться в размере 50% из которых ? текущие алименты, остальная часть на погашение задолженности, которая на **.**.**. составила <данные изъяты> рублей. **.**.**. судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО1 было вынесено Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в соответствии с о которым ФИО12 ограничен в правом в виде управлении транспортным средством.
Не согласившись с данным постановлением, указывая, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты> считает, что оспариваемое постановление вынесено в нарушении положений п.3 ч.4 ст.67.1 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем обратился в суд.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО11 который доводы административного иска поддержал, указывая, что на иждивении ФИО2 находятся двое его родителей, один из которых является инвали*** группы, в связи с чем полагал, что постановление судебным приставом вынесено незаконно.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по *** УФССП по Курской области ФИО1 считала административные исковые требования необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать поясняя, что у нее на исполнении находится исполнительное производство по взысканию с ФИО2 алиментов в пользу ФИО13, по состоянию на 01.06.2025г. задолженность составляет <данные изъяты>. Учитывая, что по состоянию на январь 2025г. задолженность составляла 134750,41 руб. то ею было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Полагала, что ФИО2 ни на момент вынесения оспариваемого постановления на момент рассмотрения дела в суде не предоставлено допустимых доказательств, что у него на иждивении находятся лица указанные в п.3 ч.4 ст.67.1 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
Представитель административного ответчика ОСП по *** УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от **.**.** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от **.**.** №118-ФЗ «О судебных приставах».
В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от **.**.** №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от **.**.** №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО1 находится исполнительное производство № ***-ШТ от **.**.**. возбужденное на основании Исполнительного листа Серии ФС № *** от 10.02.2023г. выданного Железногорским городским судом по делу № ***. Предмет исполнения: Взыскание алиментов на содержание ребёнка в размере 1/4 части доходов ежемесячно в отношении Должника — ФИО2, **.**.** года рождения, № ***, в пользу Взыскателя - А.Ю..
**.**.** судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об обращении взыскания на доходы должника, и поручение бухгалтеру рассчитать задолженность, исходя из дохода должника. Задолженность на январь 2025г. составляла 134 750,41 руб.
14.02.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
ФИО2 указывает на незаконность оспариваемого постановления, как вынесенного в нарушении положений п.3 ч.4 ст.67.1 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку он зарегистрирован и проживает по адресу: ***, со своими родителями: матерью - Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, отцом - Л.И, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Родители находятся на его иждивении, а отец является инвалидом 2 группы.
Разрешая доводы административного иска, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, к числу которых, в том числе, относятся случаи, когда установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.
Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют предписаниям вышеизложенных положений закона.
Суд, давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку оно вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах предоставленных полномочий и в отсутствии доказательств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем административного истца, ФИО2 был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов и вынесении оспариваемого постановления.
При этом, не может согласиться с доводами административного иска о невозможности применения к ФИО2 ограничения специального права в виде права управления транспортными средствами по причине нахождения на иждивении матери и отца по основаниям п. 3 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ, поскольку достоверных доказательств нахождении на иждивении у истца данных лиц и нуждающихся в перевозке в материалы дела не предоставлено.
Доводы представителя административного истца ФИО11 об установлении данного факта апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11.05.2023г. судом отклоняются, поскольку не подтверждает факт нахождения у ФИО2 на иждивении указанных лиц как на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя – 14.02.2025г., так и на момент рассмотрения дела в суде.
Предоставленные стороной административного истца квитанции об оплате коммунальных услуг по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, свидетельствуют о добросовестном исполнении ФИО2 бремени оплаты коммунальных услуг в жилом помещении в котором он проживает сам, при этом не подтверждают факта нахождения у него на иждивении каких-либо лиц, равно как и не подтверждают данного обстоятельства и предоставленные административным истцом квитанции о приобретении продуктов питания и топлива.
В свою очередь, понятие "осуществление ухода" и "нахождение на иждивении" различны по своему смыслу, а представленные административным истцом сведения о наличии у него в пользовании транспортного средства, а так же наличии в собственности его родственников недвижимого имущества, не могут являться безусловными доказательствами факта нахождения Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения являвшегося инвали*** группы, на его иждивении.
Доводы представителя административного истца ФИО11 о том, что оспариваемое постановление вынесено преждевременно, поскольку ФИО2 постоянно трудоустроен и из его заработной платы осуществляются удержания, задолженность постепенно уменьшается, суд находит несостоятельными, поскольку как на момент вынесения оспариваемого постановления, так и на момент рассмотрения дела в суде задолженность ФИО2 по уплате алиментов составляет более 10 000 руб., в связи с чем к ФИО2 могут быть применены ограничения установленные ст.67.1 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя только при одновременном наличии следующих оснований:
- постановление, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам;
- постановление, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, смыслом судебной процедуры является восстановление нарушенных прав административного истца.
Доказательств, опровергающих представленные административным ответчиком документы, ФИО2 не представлено.
Основания для возложения на службу судебных приставов или ее должностных лиц каких-либо обязанностей отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 16.07.2025г.
Председательствующий: