Решение
Именем Российской Федерации
Дело №2а-5021/2025
г. Тюмень 13 мая 2025 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.А.
при секретаре Поступинской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение прав, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, обязании устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о принятии решения о предоставления земельного участка по адресу <адрес> в аренду в соответствии с пп. 19 п.2 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации. Оспариваемым решением в удовлетворении заявления административного истца было отказано в связи с тем, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен мелиоративный объект (канава), часть испрашиваемого земельного участка используется неограниченным кругом лиц.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.
Изучив материалы административного дела, заслушав объяснение административного ответчика, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департаменту имущественных отношений Тюменской области с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу <адрес> в аренду в соответствии с пп. 19 п.2 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ был отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по следующим основаниям: в границах испрашиваемого земельного участка расположен мелиоративный объект (канава), часть испрашиваемого земельного участка используется неограниченным кругом лиц.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий, в том числе принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участке земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.
В данном случае административным ответчиком в нарушение требований статьи 62, пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность принятого решения не доказана.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не содержит предусмотренные правовыми нормами конкретные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о несоответствии закону отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду. Кроме того, данным решением нарушаются права и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск о признании незаконным и отмене решения Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду подлежит удовлетворению.
Учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти субъекта Российской Федерации и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. должны быть возмещены ответчиком.
Руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.
Возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления ФИО1 .
Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2025 г.
Судья: Слюсарев А.А.