Решение по делу № 2А-140/2023 от 15.05.2023

Дело № 2а-140/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года с.Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кара-Сала В.Д.,

при секретаре Хертек А-Х.В.,

с участием представителя административного ответчика Ооржак А.Ч., представившей ордер №№, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным иском к административному ответчику, указывая, что на налоговом учете состоит ФИО1, налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование об уплате налога, до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском шестимесячного срока подачи. В связи с тем, что налогоплательщик заверил об уплате задолженности по налогам, в настоящее время срок для подачи заявления о взыскании задолженности пропущен. Управление просит признать указанную причину уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок, взыскать с ФИО1 недоимки по налогам и пени на общую сумму 3 216,48 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает.

Согласно адресной справки миграционного пункта полиции № МО МВД РФ «Тандинский» ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, судебные извещения возвращены в суд с пометкой адресат не проживает. Также из справки администрации сумона Сайлыг следует, что ФИО1 по указанному адресу не проживает.

Согласно ст.102 КАС РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.54 КАС РФ суд назначает административному ответчику ФИО1 в качестве представителя адвоката Ооржак А.Ч..

Представитель административного ответчика Ооржак А.Ч. просила отказать в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктами 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 года № 611-О и от 17.07.2018 года №1695-О).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления МРИ ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам отказано. Административное исковое заявление поступило в Кызылский районный суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шестимесячного срока подачи искового заявления.

ФИО1 выставлено требование № об уплате недоимки по налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче административного искового заявления, а также в судебное заседание представителем административного истца суду не представлено убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи искового заявления.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2 и 4 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований административного истца ввиду пропуска срока подачи административного искового заявления в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в административную коллегию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Кара-Сал В.Д.