Дело № 2-94/2023
86RS0010-01-2022-001810-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2023 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Нечипорук Е.В., с участием истца М.В., представителей истца ФИО8 и ФИО7, ответчика К.Б. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску М.В. к К.Б., ООО «КИТ Финанс Капитал», АКБ «Абсолют Банк» ПАО (с присоединенным ОАО КИТ Финанс Инвестиционный Банк) о признании ничтожных сделок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КИТ Финанс Инвестиционный Банк представил ФИО9 кредит на сумму 1949000 руб., сроком на 180 месяцев, под 18,49 % годовых, обеспеченный залогом квартиры; согласно договору уступки, права требования по договору купли-продажи переданы ООО КИТ Финанс Капитал; истец считает договор купли-продажи закладной недействительным в силу его ничтожности, саму сделку недействительной, поскольку ООО КИТ Финанс Капитал не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, сделка не согласована между Банком и ФИО9; после смерти ФИО9, с 12.05.2021 года процессуальным правопреемником стала его дочь – истец по настоящему делу, которая и обнаружила вышеизложенные обстоятельства; просит признать сделку между ОАО КИТ ФИО2 Инвестиционный Банк (АКБ «Абсолют Банк») и ООО КИТ Финанс Капитал по передаче прав по договору купли-продажи закладной недействительной, сделку по договору купли-продажи квартиры между ООО КИТ ФИО2 и К.Б. недействительной; одновременно просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности с 12.05.2021 года, то есть с даты получения процессуального правопреемства после смерти отца (
До предварительного судебного заседания представителем АКБ «Абсолют Банк» ПАО представлены суду письменные возражения, согласно которым представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, указывает на злоупотребление истцом права
Дополнительно, до предварительного судебного заседания стороной истца через приемную Мегионского городского суда представлены уточненные исковые требования, относительно даты правопреемства истца – с 12.05.2022 года, письменное заявление о восстановлении срока подачи искового заявления, а также волеизъявление-требование о восстановлении уничтоженного Мегионским городским судом до окончания срока хранения гражданского дела от 18.08.2015 года №2-1053/2015; поступившие документы были оглашены судом в предварительном судебном заседании.
В судебном заседании истец, с учетом уточненных исковых требований, просила восстановить срок подачи искового заявления с 12.05.2022 года, указывая, что именно с этой даты она стала правопреемником своего отца – ФИО9; о том, что <адрес> по адресу: <адрес> была передана судебным приставом-исполнителем ООО «КИТ Финанс Капитал», как нереализованное имущество, не знала; о продаже указанной квартиры К.Б. узнала в декабре 2021 года.
Представитель истца ФИО8 указал на отсутствие пропуска срока исковой давности, мотивируя свои доводы непрекращающимися судебными разбирательствами; представитель истца ФИО7 ходатайствуя восстановить срок исковой давности с даты правопреемства – с 12.05.2022 года, тем не менее, согласилась с позицией своего коллеги об отсутствии пропуска срока исковой давности. Кроме того, указала, что если в суд обращается третье лицо, не являющееся участником сделки, то трехлетний срок начинает отчитываться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения, в этом случае срок исковой давности не может превышать десять лет.
Ответчик К.Б.. в судебном заседании возражала против восстановления пропущенного срока.
Заслушав доводы сторон относительно пропуска срока исковой давности и восстановлении пропущенного срока, огласив поступившие возражения и пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела в части их доводов, а также обозрев запрошенное гражданское дело №2-99/2018 по иску ООО КИТ Финанс Капитал к Щ о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, в части доводов о пропуске и восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.
По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено в предварительном судебном заседании и подтверждается исследованными письменными материалами, решением Мегионского городского суда от 18.08.2015 года с ФИО9, Н.Д. в пользу ООО КИТ Финанс Капитал солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, путем её продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2626839 руб. 20 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 11.11.2015 года решение Мегионского городского суда от 18.08.2015 года оставлено без изменения
Решением Мегионского городского суда от 10.12.2018 года, ФИО9, Н.Д. и М.В. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 02.04.2019 года решение Мегионского городского суда от 10.12.2018 года оставлено без изменения
Решением Мегионского городского суда от 24.06.2021 года в удовлетворении исковых требований М.В., в порядке правопреемства после смерти ФИО9, к ООО КИТ Финанс Капитал, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, Территориальному Управлению Росимущества ХМАО-Югры о признании недействительными торгов и отмены регистрации права собственности на жилое помещение, отказано
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от 29.03.2022 года решение Мегионского городского суда от 24.06.2021 года оставлено без изменения
Определением Мегионского городского суда от 26.09.2022 года производство по иску К.Б.. к М.В., Н.Д. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения отказано
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер
С 12.05.2022 года в качестве правопреемника ФИО9 выступает М.В.
Истец, в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности, указывает, что о незаконной передаче квартиры ООО КИТ Финанс ФИО1 узнала после 30.12.2021 года, то есть после получения от неё претензии о выселении; о договоре продажи закладной узнала 12.05.2022 года, когда стала правопреемником ФИО9
Как следует из исследованного в судебном заседании гражданского дела №2-99/2018 в части доводов о пропуске срока, М.В. участия в рассмотрении дела не принимала, но была извещена надлежащим образом, соответственно, о сути спора была уведомлена; ФИО9 принимал участие в рассмотрении дела о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении; согласно имеющимся в материалах дела телеграммам, ООО Финанс Капитал 26.10.2017 года уведомил, в том числе, М.В., о необходимости освобождения <адрес> по адресу: <адрес> исследованного в судебном заседании гражданского дела №2-99/2018); постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.01.2017 года нереализованное имущество – <адрес> по адресу: <адрес> передано взыскателю ООО КИТ Финанс Капитал; копия указанного постановления направлена в адрес ФИО9 20.09.2021 года между ООО КИТ Финанс Капитал и К.Б. заключен договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу ; внесена соответствующая запись в ЕГРН согласно имеющемуся в материалах гражданского дела №2-99/2018 заявлению об отложении исполнительных действий, Н.Д. указывает на тот факт, что К.Б. подано исковое заявление о выселении
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в совокупности исследованных документов, ответчик ФИО9 достоверно знал о передаче квартиры ООО КИТ Финанс Капитал.
По правилам ч.2 ст.181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Разрешая довод истца об исчислении срока с момента принятия ею правопреемства, то есть с 12.05.2022 года, суд указывает, что согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Иными словами, тот факт, что М.В. стала правопреемником ФИО9 12.05.2022 года, не влияет на начало течения срока.
ФИО9, предпринимая меры к защите своего нарушенного права (как следует из заявления истца о восстановлении срока ФИО9 получил сообщение о сделке в информационном письме ООО «КИТ Финас ФИО2» 16.12.2014 года), должен был узнать о совершенных сделках, а также не мог не знать о том, что закладная по квартире передана, и, впоследствии, квартира, как нереализованное имущество передана взыскателю ООО КИТ ФИО2, однако никаких действий, направленных на защиту своего нарушенного права, не предпринял.
Как следует из разъяснений, данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
25.08.2017 года на спорную квартиру зарегистрировано право собственности ООО КИТ Финанс Капитал, подтвержденное выпиской ЕГРН
При таких обстоятельствах, довод стороны истца о том, что о своем нарушенном праве на жилье она узнала лишь 12.05.2022 года, став правопреемником отца ФИО9, судом отклоняется, поскольку противоречит вышеуказанным разъяснениям Пленума и исследованным в судебном заседании материалам, соответственно, суд не находит оснований для признания причин пропуска истцом уважительными, соответственно, отказывает в восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд.
Согласно ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, и руководствуясь ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска М.В. к К.Б., ООО «КИТ Финанс Капитал», АКБ «Абсолют Банк» ПАО (с присоединенным ОАО КИТ Финанс Инвестиционный Банк) о признании ничтожных сделок – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья Ю.С. Каримова