Дело № 2-176/2023 УИД-77RS0009-02-2022-007881-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-176/2023 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 25.07.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика поврежден автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, застрахованный в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховой компании истца по полису SYS1910499310, которая произвела ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Законом об ОСАГО, полис ХХХ0144907993. Ущерб в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 Закона об ОСАГО, то есть в размере сумма возмещен СПАО «Ингосстрах».

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» в суд представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные объяснения.

Согласно ст. 167,233-238 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями пунктов 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями статьи 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что 25 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. А217АА71, принадлежащего на праве собственности ООО «ТЭК», под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С481НА177, под управлением ФИО1

Обстоятельства ДТП подтверждаются имеющимися материалами дорожно-транспортного происшествия, представленного по запросу суда ГУ МВД России по адрес: - схемой ДТП от 25.07.2021 на которой зафиксировано место ДТП, а также расположение транспортных средств; объяснениями водителей фио, ФИО1 от 25.07.2021, из которых следует, что 25.07.2021 примерно в 15 час. 30 мин. на 65 км + 700 м, М-2 адрес, г.адрес, автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С481НА177, под управлением водителя ФИО1 совершил наезд на впереди движущееся транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. А217АА71, под управлением водителя фио; постановлением младшего лейтенанта полиции ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении №18810050210001440320 от 25.07.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 25.07.2021 в 15 час. 30 мин. на 65 км + 700 м, М-2 адрес, г.адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. С481НА177, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не учел дистанцию до впереди следующего автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А217АА71, в результате чего произвел с ним столкновение, причинив автомобилю механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, капот, передняя левая фара, правое переднее крыло, задний бампер, крепление запасного колеса.

Анализируя представленные материалы ДТП, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. А217АА71, получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиль марка автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. А217АА71, на момент ДТП была застрахована истцом в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования.

адрес «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и во исполнение условий договора страхования произвело ремонт указанного транспортного средства на сумму сумма (платежное поручение № 116785 от 02.03.2022).

Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, и к которому на основании ст. 965 ч. 1 ГК РФ, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Законом об ОСАГО, полис ХХХ0144907993. Ущерб в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 Закона об ОСАГО, то есть в размере сумма возмещен СПАО «Ингосстрах» (платежное поручение № 88999 от 06.04.2022).

В ходе рассмотрения дела судом представителем ответчика фио заявлено ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, поскольку стороной истца не представлена оценка стоимости восстановительного ремонта, документы экспертной организации, проводившей осмотр транспортного средства на предмет оценки повреждений после ДТП.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

При таких данных, учитывая, что между сторонами возникли разногласия по стоимости восстановительного ремонта повреждённого в результате ДТП автомобиля, судом с учетом положений ст. 87 ГПК РФ была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ».

Согласно заключению эксперта ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» № 168-М-АТЭ перечень повреждений: «бампер передний; Ударопоглатитель переднего бампера; Кронштейн переднего бампера верхний; Кронштейн переднего бампера правый; Спойлер переднего бампера; Решетка радиатора; Окантовка решетки радиатора; Капот; Блок фара правая; Блок фара левая; ПТФ передняя правая; Крышка омывателя правой блок фары; Опора переднего гос.рег.знака; Кронштейн переднего бампера; Поперечина опоры замка капота; Опора замка капота; Замок капота; Подушка (крепление) радиатора правая; Радиатор АКПП; Дефлектор радиатора АКПП; Дефлектор радиатора; Нижняя часть решетки радиатора; Кронштейн правой блок фары; Бампер задний; Спойлер левый заднего бампера; Спойлер правый заднего бампера; Спойлер центральный заднего бампера; Накладка верхняя заднего бампера; Усилитель заднего бампера; Тяга задней подвески; Механизм опускания запасного колеса в боре; Диск литой запасного колеса» образовались на автомобиле марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. А217АА71, в результате дорожно-транспортного происшествия 25.07.2021 г.

Стоимость восстановительного ремонта (работ и запасных частей) автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. А217АА71, в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма

Суд доверяет заключению эксперта ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» и признает заключение допустимым доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности: - для решения вопроса о выборе экспертного учреждения и постановки вопросов, необходимых для разрешения судебной экспертизой было назначено судебное заседание о месте и времени которого были извещены стороны; - эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертам разъяснены права и обязанности эксперта, выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности и автомобильной техники.

Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение владельцу автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. А217АА71, перешло право требования к ответчику виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия.

С учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, размер ущерба составит сумма (сумма – 400 000,00).

Вместе с тем истцом заявлена к взысканию сумма в размере сумма, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации денежная сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере сумма суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

СудьяЕ.И. Сафьян