Судья Яковинов П.В. Дело №7а-277/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 02 августа 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области О.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена, в связи с нарушением порядка обжалования (подана одна жалоба на несколько постановлений).

Определением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области О.А.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано, жалоба возвращена ФИО1, производство по жалобе прекращено.

Принятые по делу должностными лицами акты обжалованы ФИО1 в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в районный суд. Заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано, жалоба возвращена ФИО1 без рассмотрения.

На указанное определение ФИО1 подана жалоба в Новосибирский областной суд.

Согласно доводам жалобы, заявитель выражает несогласие с выводом судьи о надлежащем направлении ему копии постановления по месту регистрации, указывая, что адрес изменился ДД.ММ.ГГГГ. Данные о смене адреса своевременно поступили в базу данных МВД РФ. Впервые о вынесении постановления стало известно через портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день подана жалоба, которая возвращена в связи с нарушением порядка обжалования (одна жалоба на несколько постановлений). Считает неверным вывод судьи, что он как владелец транспортного средства должен был внести изменения относительно адреса своей регистрации. Ссылается судебную практику. Просит отменить определение, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии определения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 7 статьи 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов, в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 25.15, 29.11 КоАП РФ и пункта 104 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, копия оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по адресу, указанному при постановке транспортного средства на государственный учет: <адрес> (л.д.20).

Доводы жалобы о том, что заявитель не проживал по вышеуказанному адресу, не свидетельствует о нарушении должностным лицом порядка направлении копии постановления. Сведениями об ином месте жительства ФИО1 орган административной юрисдикции не располагал.

Согласно пункта 51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года №1764 (далее Правила государственной регистрации транспортных средств), внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Пунктом 57 указанных Правил установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Из материалов усматривается, что ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу, по которому должностным лицом была направлена копия постановления, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), то есть до заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31).

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о внесении ФИО1 изменений в регистрационные данные транспортного средства в соответствии с пунктом 51 Правил государственной регистрации транспортных средств.

Доводы заявителя о том, что административный орган в лице МВД РФ был осведомлен об изменении места его регистрации, являются ошибочными, поскольку внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется через соответствующее регистрационное подразделение, а не отделение миграционной службы МВД.

Таким образом, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления в установленный законом срок.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, обоснованно пришел к выводу о соблюдении организацией связи Правил оказания услуг почтовой связи.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления АО «Почта России», по почтовому отправлению №, адресованному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, в связи с неудачной попыткой вручения находилось на хранении по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-137).

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Приведенные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-К3).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек в данном случае ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи районного суда о том, что ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока, являются правильными.

Подача жалобы ФИО1 вышестоящему должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ с нарушением порядка обжалования (одна жалоба на несколько постановлений), не является уважительной причиной пропуска срока обжалования. Кроме того, заявителем жалоба вышестоящему должностному лицу была направлена с пропуском срока обжалования.

Доводы заявителя о том, что момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица не входит в предмет рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Разрешение доводов жалобы о восстановлении срока обжалования указанного постановления не относится в силу статей 30.1, 30.3 КоАП РФ к компетенции судьи областного суда, данные доводы были разрешены судьей районного суда в установленном законом порядке.

Ссылка ФИО1 на судебные акты, принятые по иным делам в отношении него, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья