47RS0№-92

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при помощнику судье ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование указало, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО5 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде путем акцептования - принятия заявления-оферты, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику займ в размере 22 000 руб. под 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом посредством внесения единовременного платежа в течение 30 дней, следующих за датой выдачи займа, посредством внесения единовременного платежа. Денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту 546955*****4226, ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Академическая" (цедент) и ООО ПКО "Право онлайн" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №АК-89-2023, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе право требования к ФИО5 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и начисленные проценты составили 51 920 руб., из которых 22 000 руб. основной долг, 29920 руб.-проценты.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО МКК "Академическая" заключен договор потребительского займа №, по условиям которого был предоставлен заем в размере 22 000 руб., на 30 дней, под 365% годовых.

ООО МКК "Академическая" в счет исполнения договорных обязательств исполнило свои обязательства по договору, выдало сумму займа в обусловленном индивидуальными условиями договора порядке и размере - 22 000 руб., путем перечисления денежных средств на номер карты заемщика через ООО «Пейлер», факт их поступления подтверждается материалами дела, указанная сумма поступила на карту ответчика.

Как установлено судом, обязательства ответчиком по договору не исполняются, доказательств обратного представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" заключен договор об уступке права требования №АК-89-2023, по условиям которого ООО "Право онлайн" приобрело в полном объеме права требования от ООО МКК "Академическая" по договору займа заключенному с ответчиком.

Разрешая спор и удовлетворяя требования стороны истца, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком заемных обязательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в связи с неисполнением стороной ответчика обязательств по договору.

При этом судом при взыскании задолженности учтено то обстоятельство, что факт заключения договора нашел свое подтверждение, денежные средства по договору стороной ответчика получены, обязательства по возврату суммы основного долга и процентов не исполняются, полная стоимость потребительского кредита не превышает среднерыночного значения относительно процентной ставки по кредиту, как и не превышает установленные законодательством ограничения относительно подлежащих начислению и взысканию за пользование суммой займа размера процентов, с учетом просрочки обязательств по возврату суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и начисленные проценты составили 51 920 руб., из которых 22 000 руб. основной долг, 29920 руб.-проценты.

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 51 920 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 руб.60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца, со дня вынесения в окончательной (ДД.ММ.ГГГГ ).

Судья Е.А.Леоненко