Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 14 августа 2023 года
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Усольцевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Коноваловой Ю.С.,
обвиняемого К.Н.О. ,
защитника Шадрина А.М.,
при помощнике судьи Кадылбекове Е.Б.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Качесовой К.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым в отношении
К.Н.О. , <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении лиц не имеющего, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А, ранее не судимого,
уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон,
УСТАНОВИЛ
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай мировым судьей судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, уголовное дело по обвинению К.Н.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено за примирением сторон.
На указанное постановление государственным обвинителем принесено апелляционное представление.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – Качесова К.А. указывает, что характеристика личности К.Н.О. в неполной степени исследована судом, что повлияло на выводы суда относительно возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без применения мер уголовного воздействия. К.Н.О. ранее привлекался к уголовной ответственности, при этом должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление. Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> характеризуется отрицательно, склонен к распитию спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в 2023 году. совокупность нарушений как уголовного, так и уголовно-процессуального закона свидетельствуют том. что судом допущены нарушения закона, искажающие суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Государственный обвинитель Коновалова Ю.С. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, просила отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении К.Н.О. , материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение.
Обвиняемый К.Н.О. , защитник обвиняемого ФИО1 возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Указанные положения судом соблюдены в полном объеме, суд первой инстанции учел, что К.Н.О. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, потерпевший с подсудимым примирились.
Исходя из изложенного, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда и мировой судья обоснованно прекратил уголовное дело в отношении К.Н.О. в связи с примирением с потерпевшим.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении К.Н.О. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Качесовой К.А – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, путем непосредственной подачи кассационных жалоб в Майминский районный суд Республики Алтай.
Председательствующий Е.В. Усольцева