Дело №2-507/2023
69RS0040-02-2023-000260-18
Решение
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г. Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Мошовец Ю.С.
при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Тверское отделение №8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение №8607 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте за период с 23.02.2022 по 23.01.2023 (включительно) в размере 139230,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3984,61 рублей, всего 143214,94 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк, истец) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта. Иное по эмиссионному контракту № 0268-Р-15991453320 от 03.06.2020. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 01.12.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.
Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписал в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Должник осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».
Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента является полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.
Согласие выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение об одобрении цифровой кредитной карты с паролем для подтверждения согласия с индивидуальными условиями, после подписания которых, кредитная карта была активирована.
Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 23.02.2022 по 23.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 139230,33 руб., в том числе:
-просроченный проценты - 19 287,77 руб.
-просроченный основной долг - 119 942,56 руб.
Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.
В связи с изложенным в суд подано настоящее исковое заявление.
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение №8607 в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 3 июня 2015 года ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание.
3 июня 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление обновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта VISA 5666 №******5666 с лимитом кредита 120000 рублей. Также был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты с лимитом в размере 120 000 рублей под 18,9 % годовых. Заемщик обязался производить платежи, которые определяются в ежемесячных отчетах по карте, с указанием даты и суммы на которую заемщик должен пополнить счет карты.
Заявление о получении банковской карты подписано простой электронной подписью, посредством кода из СМС-сообщения, направленного ответчику по номеру телефона 8- 915-748-22-87, указанному ответчиком.
По сообщению ПАО «МТС» абонентский № принадлежит с 02.11.2011 года по настоящее время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>
Согласно сообщению отдела АСР УВМ УМВД России по Тверской области ФИО3 была зарегистрировано по месту жительства по адресу: <адрес> 22 февраля 2000 года по 26.06.2012г., снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Согласно копии свидетельства от смерти ФИО3, представленного ответчиком, ФИО3 умерла 8 июня 2012 года.
Заявление ФИО1 акцептовано банком.
Таким образом, между сторонами по делу 3 июня 2020 года в офертно-акцептной форме путем оформления кредитной карты заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. ФИО1 ознакомлена с информацией о полной стоимостью кредита 24,052% годовых; сроках возврата обязательного платежа, определяемого в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; необходимостью осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информаций, указанной в отчете; с минимальным ежемесячным платежом в размере 5% от размера задолженности; с размером начисляемой за несвоевременное погашение обязательного платежа неустойки.
Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Установлено, что на имя ФИО1 выпущена и ею получена кредитная карта VISA 5666 №******5666 с лимитом кредита 120000 рублей. Также был открыт счет № для учета операцией с использованием указанной выше кредитной карты.
ФИО1 с 3 июня 2020 года совершались операции по кредитной карте. Из отчетов по кредитной карте следует, что заемщик до 12 января 2022 года активно пользовалась кредитной картой. Последняя операция по оплате кредитной картой в размере 2127,87 рублей зафиксирована 12 января 2022 года.
Ежемесячно ответчику направлялись отчеты по кредитной карте.
Вместе с тем, заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, внося платежи в погашение задолженности с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.
Из представленной ПАО Сбербанк выписки по счету карты, а также расчета задолженности следует, что ввиду неоднократного нарушения ФИО1 своих обязательств по погашению задолженности, просрочек погашения основного долга и процентов, по состоянию на 23 января 2023 года образовалась задолженность в размере 139230,33 руб., в том числе просроченный проценты - 19 287,77 руб.,просроченный основной долг - 119 942,56 руб.
Проверив правильность представленного ПАО Сбербанк расчета задолженности, суд признает его верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Порядок списания кредитором денежных средств, установленный статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушен. При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный ПАО «Сбербанк», а также собственного расчета задолженности, заемщик не представил.
27 декабря 2022 года в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.
10 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №29 Тверской области вынесен судебный приказ №2-1939/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тверского филиала №8607 задолженность по кредитному договору (кредитной карте) № от 03.06.2020 за период с 23.02.2022 по 12.09.2022 в сумме 139230,33 рублей, 1992,3 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка №29 Тверской области от 1 декабря 2022 года судебный приказ от 10 октября 2022 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №29 Тверской области в рамках производства №2-1939/2022 отменен.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств перед ПАО Сбербанк, имеются основания для взыскания задолженности с ФИО1 в пользу банка в указанном выше размере.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1992,31 рублей по платежному поручению №319182 от 3 февраля 2023 года. Также истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1992,30 рублей, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа 20.09.2022г., которое было удовлетворено при подготовке дела к судебному разбирательству.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3984,61 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк Росси в лице филиала – Тверское отделение №8607 к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте за период с 23.02.2022 по 23.01.2023 (включительно) в размере 139230,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3984,61 рублей, всего 143214,94 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Мошовец
Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года.
Председательствующий Ю.С. Мошовец