Копия
Дело № 2-971/2025
УИД № 63RS0037-01-2025-001460-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Волобуевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/2025 по иску ООО «САТУРН САМАРА» к ООО «САМИНТЭКНО», ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «САТУРН САМАРА» обратилось в суд с иском к ООО «САМИНТЭКНО», ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 848 387,60 рублей, в том числе сумма задолженности – 2 111 449,58 рублей, и 736 938,02 рублей - проценты по коммерческому кредиту, начисленные на 30.04.2025 по договору поставки № 3388 от 17.11.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 484,00 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.11.2021 между ООО «Сатурн Самара» и ООО «САМИНТЭКНО» был заключен договор поставки № 3388, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его на условиях договора поставки. Истец исполнил свои обязательства по передаче товара в полном объеме, что подтверждается товарными накладными. Претензий по качеству и количеству товара в адрес поставщика не поступало. До настоящего времени оплаты задолженности за товар не поступило. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (вх.Иные-5039/2025 от 26.05.2025).
Ответчики: представитель ООО «САМИНТЭКНО», ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая, что ответчики об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст.454 ГК РФ.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Судом установлено, что 17.11.2021 между ООО «Сатурн Самара» и ООО «САМИНТЭКНО» был заключен договор поставки № 3388, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателю в обусловленный срок для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его на условиях договора поставки.
Пунктом 1.1. Договора поставки предусмотрено, что Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в обусловленный срок строительные, отделочные материалы и сопутствующие товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Договором.
Согласно п. 3.5 договора предусмотрено, что моментом оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счёт Поставщика.
Истец исполнил свои обязательства по передаче товара в полном объеме, что подтверждается товарными накладными. Претензий по качеству и количеству товара в адрес поставщика не поступало.
17.11.2021 между ООО «Сатурн Самара» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 3388.
09.06.2022 между ООО «Сатурн Самара» и ФИО4 был заключен договор поручительства № 3388-2.
09.06.2022 между ООО «Сатурн Самара» и ФИО5 был заключен договор поручительства № 3388-3.
Согласно п. 3.2, 3.3 Договора поставки, товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. При этом при оплате товара по истечении 31 календарного дня с даты поставки товара Покупатель оплачивает Поставщику проценты в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты товара.
Пунктом 3 вышеуказанных Договоров поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. Покупатель и Поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 1, 3 Договоров поручительства Поручитель безусловно и безотзывно обязуется перед Кредитором нести полную солидарную ответственность с Покупателем по всем обязательствам последнего, вытекающим из Договора поставки, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.
В соответствии с п. 5 Договоров поручительства Ответчик полностью осведомлен относительно существенных условий Договора поставки.
В соответствии с п. 7 Договоров поручительства поручитель обязан удовлетворить письменное требование кредитора об исполнении обязательств покупателя по основному договору в течение 5-ти рабочих дней с момента его получения. Обязательства поручителя считаются исполненными, когда указанная в требовании сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет кредитора.
В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих договорных обязательств по оплате товара, в адрес ответчиков 27.11.2024 направлялись письменные требования о погашении образовавшегося долга, однако до настоящего времени долг не погашен.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.
Однако, до настоящего времени Товар, поставленный по вышеуказанным счетам-фактуры, не оплачен. Доказательств исполнения обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору поставки составила 2 848 387,60 рублей, в том числе сумма основного долга - 2 111 449,58 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 736 938,02 рублей.
Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом, ответчиками не оспорен и признан правильным. Оснований для его снижения суд не усматривает.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору поставки № 3388 от 17.11.2021 составила 2 848 387,60 рублей, в том числе сумма задолженности – 2 111 449,58 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 30.04.2025 в сумме 736 938,02 рублей, которую суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца. Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 43 484,00 рублей. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «САТУРН САМАРА» к ООО «САМИНТЭКНО», ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «САМИНТЭКНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 3601 № выдан Отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО «Сатурн Самара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 2 111 449 рублей 58 копеек, проценты по коммерческому кредиту на 30.04.2025 в размере 736 938,02 рублей, а всего 2 848 387 рублей 60 копеек.
Взыскать с ООО «САМИНТЭКНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № выдан Отделом внутренних дел № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «Сатурн Самара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 43 484 рублей в равных долях, т.е. по 10 871 рублей с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Волобуева
Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года.
Подлинный документ подшит в дело №2-971/2025 Самарского районного суда г.Самары
УИД № 63RS0037-01-2025-001460-87