Дело № 2-85/2023 (2-1274/2022) <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2022-001753-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 19 января 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО7, представителей административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО по доверенности ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными приказов и их отмене,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УФССП России по Архангельской области и НАО, Управление) о возложении обязанности воздержаться от совершения действий по исполнению приказов.

Требования мотивирует тем, что он является младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов в отделении судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному УФССП России по Архангельской области и НАО на основании контракта № о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении комплексного зачета на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия с младшим лейтенантом внутренней службы ФИО2», и от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах проведения комплексного зачета на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в августе 2022 года» в отношении истца проведен комплексный зачет на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия и утверждены его результаты. В связи с имеющимися заболеваниями ФИО2 данный зачет не сдан. Указывает, что несмотря на неоднократные сообщения о противопоказаниях сдачи комплексного зачета по медицинским основаниям, руководством Управления зачет проведен ДД.ММ.ГГГГ, факт несдачи нормативов утвержден приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, назначена дата повторной сдачи комплексного зачета на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к УФССП России по Архангельской области и НАО о признании приказов незаконными и их отмене.

Требования мотивированы тем, что в период нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководством Управления изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах проведения повторного комплексного зачета на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия за март 2022 года младшим лейтенантом внутренней службы ФИО2»; от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки в отношении ФИО2»; от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от исполнения служебных обязанностей, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия младшего лейтенанта внутренней службы ФИО2». Считая свои права нарушенными, просит суд признать незаконными и отменить данные приказы.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования уточнили, просят суд признать незаконными и отменить приказы руководителя УФССП России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении комплексного зачета на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия с младшим лейтенантом внутренней службы ФИО2»; от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах проведения комплексного зачета на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в августе 2022 года»; от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах проведения повторного комплексного зачета на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия за март 2022 года младшим лейтенантом внутренней службы ФИО2»; от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки в отношении ФИО2»; от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от исполнения служебных обязанностей, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия младшего лейтенанта внутренней службы ФИО2».

Пояснили, что на основании справки ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» ФИО2 противопоказан труд, связанный с подъемом и переносом тяжестей (более 5 кг) с переохлаждением, с длительным вынужденным положением тела (срок действия 3 месяца). Заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ему установлена категория – годен с незначительными ограничениями к службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации. Несмотря на наличие данных медицинских заключений, о которых истец сообщал работодателю, руководством Управления проведен комплексный зачет на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, который ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не сдан. Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № данные результаты утверждены, в связи с несдачей назначено проведение повторного зачета на ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец находился на больничном. После выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ руководством Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному истцу предложено направиться в г. Архангельск для сдачи комплексного зачета в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на транспортном средстве работодателя. В связи с медицинским противопоказанием находиться в одном положении длительное время, истец на зачет не поехал, о чем руководством Отделения судебных приставов составлен соответствующий акт. В дальнейшем, работодателем истцу с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск, в период прохождения которого он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. Указывает, что в нарушение трудового законодательства, в период нахождения на больничном, руководителем Управления приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены результаты повторного комплексного зачета, на сдачу которого истец не последовал, а на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении истца проводится служебная проверка по факту соответствия его занимаемой должности, и он отстранен от занимаемой должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов с сокращением его заработной платы. Настаивали в удовлетворении исковых требований, просили иск удовлетворить в полном объеме и отменить вышеуказанные приказы Управления отношении ФИО2

Представители ответчика по доверенности по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать в полном объеме. Пояснили, что истец многократно уклонялся от сдачи комплексного зачета на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Проведение данного зачета является обязательным условием для прохождения службы в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Указывает, что истцом комплексный зачет, проведенный на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, не сдан, его результаты утверждены приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ, которым также назначена дата повторного комплексного зачета на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО2 отказался проследовать на повторный зачет, приказом от ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты повторного комплексного зачета (факт несдачи зачета ФИО2). В целях проверки соответствия занимаемой должности, приказом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проводится служебная проверка, которая в настоящее время не окончена. До решения вопроса о соответствии занимаемой должности, и в связи с несдачей повторного комплексного зачета приказом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от занимаемой должности.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Таким образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном КАС РФ, суд проверяет законность действий административного ответчика только в части, которая оспаривается административным истцом.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, регулируются Федеральным законом от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 328-ФЗ).

Права и обязанности сотрудников органов принудительного исполнения регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее по тексту – Закон № 118-ФЗ) и иными нормативном правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 16 ч. 1 ст. 11 Закона № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее по тексту – ОУПДС) обязан проходить специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, а также периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона № 328-ФЗ сотрудник обязан соответствовать по уровню физической подготовки квалификационным требованиям для замещения должности в органах принудительного исполнения.

Сотрудник обязан проходить периодические проверки на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (п. 16 ст. 12 Закона № 238-ФЗ).

Порядок прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия определен и утвержден приказом ФССП от 05 июля 2021 года № 360 «Об утверждении Положения о специальной подготовке в Федеральной службе судебных приставов».

Согласно п. 2.3 данного Положения сотрудник обязан систематически выполнять физические упражнения и соответствовать квалификационным требованиям к уровню физической подготовки.

Согласно п. 6.1 Положения об УФССП России по Архангельской области и НАО, утвержденного приказом ФССП России от 30 апреля 2020 № 340 (далее по тексту – Положение) основной задачей территориального органа службы судебных приставов является организация и контроль работы по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции. Управление организует и обеспечивает установленный порядок деятельности судов, безопасность при совершении исполнительных действий, охрану зданий, помещений судов, зданий и помещений территориального органа, а также пропускной режим в зданиях, помещениях судов (п. 8.1.); организует прохождение сотрудниками периодических проверок на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (п. 8.18.).

В соответствии с п. 10 Положения, руководитель Управления несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач.

Таким образом, действующим законодательством и организационно-распорядительными документами органов принудительного исполнения предусмотрены особые требования к сотрудникам, обеспечивающим установленный порядок деятельности судов в части их профессиональной подготовки, для проверки которой предусмотрено периодическое проведение комплексных испытаний.

Как следует из материалов дела, приказом руководителя Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №, и на основании контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Контракт) ФИО2 назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному УФССП России по Архангельской области НАО.

В силу п. 4 Контракта на ФИО2 возложена обязанность выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные и не противоречащие законодательству Российской Федерации (п. 4.1.), добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностной инструкцией (п. 4.3.).

Согласно п. 2.3. Должностной инструкции младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному УФССП России по Архангельской области и НАО, утвержденной руководителем УФССП России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Должностная инструкция) для замещения должности младший судебный пристав по ОУПДС должен обладать, в числе прочего, профессиональными навыками в установленной сфере деятельности, позволяющие выполнять должностные обязанности с учетом задач и функций, возложенных на органы принудительного исполнения; оперативного и качественного исполнения поручений, планирования работы; применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных законодательством о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации; исполнительской дисциплины.

В соответствии с п. 4.1. Должностной инструкции младший судебный пристав по ОУПДС должен исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 4.1.3.); поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения служебных обязанностей (п. 4.1.6.); проходить специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, а также периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и боевого ручного стрелкового оружия (п. 4.3.16.); соответствовать квалификационным требованиям к уровню физической подготовки (п. 4.3.28.).

На основании раздела V Должностной инструкции младший судебный пристав по ОУПДС несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении комплексного зачета на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия с младшим лейтенантом внутренней службы ФИО2», Управлением ДД.ММ.ГГГГ принят комплексный зачет на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (далее по тексту – комплексный зачет).

На основании приказа руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № истец признан несдавшим комплексный зачет, и на основании п. 2.3 данного приказа установлена дата проведения повторного комплексного зачета – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4 данного приказа, в случае временной нетрудоспособности, убытия в отпуск, а также иных случаях отсутствия ФИО2, он должен был явиться на сдачу зачета не позднее трех рабочих дней после выхода его на службу.

Согласно материалам дела, ФИО2 ознакомился с приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в тот же день.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2 был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

После выхода на службу ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено на служебном автомобиле Отделения службы приставов по Плесецкому району и г. Мирному проследовать для повторной сдачи комплексного зачета по адресу: <адрес>, от чего он отказался.

В этой связи руководителем Отделения службы приставов по Плесецкому району и г. Мирному ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО2 проследовать для сдачи повторного зачета в соответствии с приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В качестве объяснения причины своего отказа ФИО2 письменно сообщил о том, что он не соответствует занимаемой должности по квалификационной категории для сдачи комплексного зачета.

Согласно доводам письменных возражений представителя ответчика на исковое заявление, ввиду отказа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проследовать для сдачи комплексного зачета по адресу: <адрес>, а также неявки на сдачу зачета 10 и ДД.ММ.ГГГГ, руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О результатах проведения повторного комплексного зачета на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия за март 2022 года младшим лейтенантом внутренней службы ФИО2», согласно которому ФИО2 считается несдавшим повторный комплексный зачет.

Сдача комплексного зачета на пригодность к действиям в условиях с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия является обязанностью ФИО2, состоящего на должности младшего судебного пристава ОУПДС Отделения службы приставов по Плесецкому району и г. Мирному.

Данная обязанность вопреки требованиям действующего законодательства и организационно-распорядительных документов органов принудительного исполнения, ФИО2 не исполнялась, будучи принятым на службу с ДД.ММ.ГГГГ, истец с 2021 года комплексный зачет не сдает по причине временной нетрудоспособности по болезни, либо нахождения в отпуске.

Проведение данных комплексных зачетов обусловлено спецификой работы сотрудников органов принудительного исполнения по обеспечению установленного порядка деятельности судов, наличие особых требований к сотрудникам данного структурного подразделения службы судебных приставов, в связи с чем суд признает приказы о проведении комплексного зачета в отношении ФИО2, и утверждении их результатов законными.

Истец и его представитель не оспаривают, что ФИО2 данный комплексный зачет не сдал.

Каких-либо процессуальных нарушений при проведении мероприятий, предусмотренных приказами руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении комплексного зачета на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия с младшим лейтенантом внутренней службы ФИО2»; от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах проведения комплексного зачета на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в августе 2022 года»; от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах проведения повторного комплексного зачета на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия за март 2022 года младшим лейтенантом внутренней службы ФИО2» судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания их незаконными.

Доводы истца и его представителя о незаконности приказа руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, который, по их мнению, издан на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проследовании на повторный комплексный зачет, судом принимаются как не основанные на фактических обстоятельствах дела, поскольку основанием для издания данного приказа послужила неявка истца в течение трех рабочих дней, с момента выхода на службу после больничного на сдачу комплексного зачета (с ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Временная нетрудоспособность истца в период вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в рассматриваемом случае не является препятствием для его подписания руководителем Управления, поскольку данный приказ утверждает факт несдачи ФИО2 повторного комплексного зачета, имевший место быть в период его трудоспособности.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Закона № 328-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона № 328-ФЗ сотрудник не может находиться на службе в органах принудительного исполнения в случае несоответствие требованиям к состоянию его здоровью, установленным федеральным органом принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 32 Закона № 328-ФЗ установлено, что аттестация сотрудника проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах принудительного исполнения.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 32 Закона № 328-ФЗ внеочередная аттестация сотрудника проводится в случае, если он не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. До вынесения решения о соответствии замещаемой должности в органах принудительного исполнения сотрудник отстраняется от исполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации утвержден Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 65.

Приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № на основании служебной записки врио начальника Отдела ОУПДС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 назначена служебная проверка в соответствии со ст. 52 Закона № 328-ФЗ.

В соответствии с п.п. 11.1, 11.2 Положения об УФССП России по Архангельской области и НАО, утвержденного приказом ФССП России от 30 апреля 2020 года № 340, проведение комплексных проверок входит в полномочия руководителя Управления, ее проведение обусловлено повторной несдачей ФИО2 комплексного зачета и отстранением его от исполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия до вынесения решения о соответствии замещаемой должности в органах принудительного исполнения до вынесения решения о соответствии.

Из пояснений представителя ответчика по доверенности ФИО5 следует, что служебная проверка в отношении ФИО2 в настоящее время не окончена, согласно материалам дела с приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проводимой служебной проверки ФИО2 к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Таким образом, оснований для признания приказа руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки в отношении ФИО2» не имеется.

Приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отстранен от исполнения служебных обязанностей, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

В силу п. 2 названного приказа ФИО2 денежное довольствие выплачивалось исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслуги лет) и ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 5%.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный приказ внесены изменения в части оплаты денежного довольствия ФИО2, а именно исключена ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 5%.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 71 Закона № 328-ФЗ сотрудник может быть временно отстранен от исполнения служебных обязанностей в случае назначения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность исполнения им служебных обязанностей, - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.

Частью 4 названной статьи установлено, что порядок временного отстранения сотрудника от исполнения служебных обязанностей определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 69 утвержден Порядок временного отстранения сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации от исполнения служебных обязанностей» (далее по тексту – Порядок).

В соответствии с п. 3 Порядка основаниями для временного отстранения сотрудника является рапорт прямого или непосредственного руководителя (начальника), содержащий ходатайство о временном отстранении сотрудника, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 71 Закона № 328-ФЗ (подп. «а»); постановление судьи в случаях, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 1 ста. 71 Закона № 328-ФЗ (подп. «б»); решение руководителя (начальника) о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну и иную охраняемую законом тайну, в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 71 Закона № 328-ФЗ (подп. «в»); факт нахождения сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения в случае, предусмотренном ч. 7 ст. 71 Закона № 328-ФЗ (подп. «г»).

В силу п. 7 Порядка рапорт о временном отстранении сотрудника должен содержать следующие сведения: основания для временного отстранения сотрудника (подп. «а»); указание на положение Федерального закона, в соответствии с которым предполагается временно отстранить сотрудника от исполнения служебных обязанностей (подп. «б»); дату, с которой предлагается отстранить сотрудника от исполнения служебных обязанностей (подп. «в»).

Пунктом 9 названного Порядка приказ о временном отстранении сотрудника должен содержать сведения об основаниях для временного отстранения сотрудника и указание на положение Федерального закона, в соответствии с которым сотрудник временно отстраняется от исполнения служебных обязанностей и дате, с которой сотрудник временно отстраняется от исполнения служебных обязанностей.

Как указано ранее, приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № истец до вынесения решения о соответствии замещаемой должности в органах принудительного исполнения отстранен от исполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Данный приказ является действующим, руководителем Управления не отменен.

Вместе с тем, приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение п. 4 ч. 4 ст. 32 Закона № 328-ФЗ, ФИО2 повторно отстранен от исполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ ответчиком не представлен рапорт прямого или непосредственного руководителя (начальника), содержащий ходатайство о временном отстранении сотрудника, наличие которого регламентировано подп. «а» п. 3 и п. 7 Порядка при отстранении работника от исполнения обязанностей.

Сведения о наличии такого рапорта, который должен являться основанием для временного отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей, в тексте приказа руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № не отражены.

Кроме того, вопреки требованиям п. 9 вышеуказанного Порядка, предусматривающего исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в приказе о временном отстранении сотрудника, в приказе руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № произведены изменения порядка оплаты труда ФИО2

Таким образом, учитывая наличие действующего приказа об отстранении ФИО2 от исполнении обязанностей младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному, повторное отстранение его от исполнения указанных обязанностей, с внесением изменений в порядок оплаты труда, и с нарушениями установленного порядка отстранения сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации от исполнения служебных обязанностей, является незаконным, нарушающим права истца.

В этой связи приказ руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от исполнения служебных обязанностей, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, младшего лейтенанта внутренней службы ФИО2» и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от исполнения служебных обязанностей, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, младшего лейтенанта внутренней службы ФИО2» подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными приказов и их отмене – удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от исполнения служебных обязанностей, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, младшего лейтенанта внутренней службы ФИО2» и приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от исполнения служебных обязанностей, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, младшего лейтенанта внутренней службы ФИО2».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>