УИД № 17RS0017-01-2025-001767-18
Дело №2-2808/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кызыл
27 мая 2025 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
судьи Кужугет М.А.
при секретаре Дамба А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО4 к ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, акционерному обществу «Почта Банк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества из-под ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО4 автомобиль марки Toyota Corolla Fielder, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, за 160 000 руб. Перерегистрировать автомобиль в ГАИ на свое имя ФИО4 в 10-дневный срок не успел, поскольку автомобиль нуждался в ремонте, в тот момент регистрация была невозможной, а в марте 2023 г. ФИО4 уехал на военную службу для выполнения задач СВО. По прибытии в Республику ФИО1 ФИО4 обратился в ГАИ, где ему сообщили, что автомобиль находится под арестом, установленным ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО3 Также автомобиль был арестован в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО3 По мнению истца, автомобиль арестован незаконно, поскольку купля-продажа транспортного средства и передача его от ФИО3 новому собственнику ФИО4 состоялась ранее, до наложения арестов - в 2022 г.
В иске ФИО4 просил освободить автомобиль марки Toyota Corolla Fielder, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, от арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, взыскать с ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк – взыскатели по исполнительным производствам.
В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО10 просила удовлетворить иск, пояснив, что автомобиль приобретен истцом в 2022 г., еще до наложения ареста судебными приставами-исполнителями.
В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО3, представители ответчиков УФССП России по Республике ФИО1, АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, третьи лица судебные приставы-исполнители Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО13, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО14 (ныне, после перемены имени – ФИО3) и покупателем ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Corolla Fielder, 2010 года выпуска, номер двигателя – №, номер кузова – NZE141-№, ПТС <адрес>, стоимостью 160 000 руб.
В пункте 3 договора указано, что транспортное средство не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, не является предметом претензий третьих лиц.
Согласно ПТС <адрес> автомобиль Toyota Corolla Fielder стал собственностью ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, выдано СТС №
Судом запрошены копии материалов исполнительных производств в отношении должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО16 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО17 Предметом исполнения указано взыскание задолженности в размере 511 557,69 руб. по исполнительной надписи нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000422432, взыскатель – ПАО Сбербанк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Toyota Corolla Fielder, который числился собственностью ФИО3, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по Республике ФИО1 ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО18 Предметом исполнения указано взыскание задолженности в размере 179 378,71 руб. по судебному приказу по делу №, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – АО «Почта Банк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Toyota Corolla Fielder, который числился собственностью ФИО3, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортного средства носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на него права собственности.
В силу статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Разрешая требования истца об освобождении транспортного средства из-под ареста, суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, передачи транспортного средства истцу до наложения на транспортное средство запретов в рамках исполнительного производства.
Из материалов дела видно, что право собственности на автомобиль перешло от ФИО3 к ФИО4 в момент фактической передачи автомобиля, то есть в сентябре 2022 г.
То обстоятельство, что сразу после заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи ФИО4 не произошло его перерегистрации на имя последнего в органах ГАИ, не влияет на переход права собственности на автомобиль, которое перешло к ФИО4 уже в момент исполнения сделки и передачи автомобиля.
Суд отмечает, что договор купли-продажи сторонами не оспорен, недействительным не признан. При этом в момент заключения договора купли-продажи каких-либо ограничений в отношении транспортного средства не имелось.
В этой связи исковые требования ФИО4 об освобождении имущества из-под ареста подлежат удовлетворению, ответчиками по данному требованию являются ФИО3, АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк. При этом УФССП России по Республике ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по иску, потому в удовлетворении исковых требований к Управлению надлежит отказать.
В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.
Поскольку аресты на автомобиль наложены по вине ФИО3, связаны с имеющимися у нее задолженностями перед кредиторами, то судебные расходы подлежат взысканию именно с нее.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., оплаченные истцом при подаче иска.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Факт несения данных расходов подтверждается представленными в дело квитанциями (5000 + 25 000 + 20 000 руб.).
Расходы на представителя в размере 50 000 руб., заявленные к взысканию, суд признает завышенными, чрезмерными, поскольку спор не представляет большой правовой сложности, по делу состоялось 2 судебных заседания.
В этой связи суд снижает расходы на представителя до 15 000 руб., в остальной части заявление о возмещении судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковое заявление ФИО4 (паспорт №) к ФИО3 (ИНН №), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, акционерному обществу «Почта Банк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества из-под ареста удовлетворить частично.
Освободить транспортное средство Toyota Corolla Fielder, 2010 года выпуска, номер двигателя – №, номер кузова – №, ПТС <адрес>, с государственным регистрационным знаком № из-под ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по Республике ФИО1:
- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3,
- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3.
В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 3000 руб. по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва
Судья
М.А. Кужугет
Мотивированное решение
изготовлено 10 июня 2025 г.