Дело № 2-2024/2023

УИД 03RS0063-01-2023-001790-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галяуф Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование иска указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 299000 руб., на срок 60 месяцев, под 21,4% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договор, который впоследствии отменен.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 307080,64 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 136039,69 руб., просроченные проценты в размере 171040,95 руб., а также судебные расходы в размере 6270,69 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности, указав, что ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности обращается в порядке судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ00 руб., сроком на 60 месяцев, под 21,4 % годовых. Денежные средства были зачислены на счет по вкладу №, принадлежащей ФИО1

Судом также установлено, что ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным ответчиком расчетом задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315007,60 руб., из которых: суммы непогашенного кредита в размере 136039,69 руб., суммы просроченных процентов в размере 171040,95 руб., задолженность по неустойке в размере 7926,96 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно представленной выписке из лицевого счета последний платеж ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Сбербанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

Таким образом, с момента последнего исполнения ответчиком обязательств, прошло более трех лет. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиками ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Г.И. Липатова