УИД 23RS0033-01-2023-000703-46
Дело № 2а-577/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт Мостовской 19 мая 2023 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Селюдеевой О.Г.,
при секретаре Шульгиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника РОСП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать:
- незаконным бездействие врио начальника Мостовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении норм п. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части не направления информации по административному истцу;
- обязать врио начальника Мостовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО3 направить в адрес административного истца копии платежных поручений с датой и суммой платежей, подтверждающих направление денежных средств на счет административного истца.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Мостовском РОСП на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № <номер> от 21.07.2017 о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 87 887 рублей 67 копеек. 20.01.2023 административным истцом было подано в Мостовской районный суд Краснодарского края административное исковое заявление к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ФИО3 Согласно решению Мостовского районного суда от 08.02.2023 по делу 2а-250/2023 по состоянию на 01.02.2023 остаток задолженности по исполнительному производству № <номер> от 21.07.2017 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности составляет 0.00 рублей. Задолженность взыскана в полном объеме. В этой связи, 10.03.2023 административным истцом было направлено заявление в адрес Мостовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о предоставлении информации, в рамках ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором административный истец просил направить в его адрес копии платежных поручений с датой и суммой платежей, подтверждающих направление денежных средств на счет взыскателя, Данное заявление получено Мостовским РОСП 14.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Однако административном истцом не получено ответ от должностных лиц Мостовского РОСП до настоящего времени.
Представитель административного истца – ФИО6 в судебное заседание не явился, в просительной части административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик – врио начальника Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался. От судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО3 был представлен отзыв, в котором она просила в удовлетворении требований административному истцу отказать, поскольку 21.07.2017 на принудительное исполнение предъявлен исполнительный лист ФС № <номер> от 18.05.2017, выданный Мостовским районным судом о взыскании задолженности по договору займа с ФИО5 в пользу ФИО1 в размере 93 078 рублей 31 копейка. 21.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер>. Копия постановления направлена сторонам. В указанный срок сведений о погашении долга от должника не поступило. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 02.12.2022 поступило заявление от взыскателя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка, судебный пристав-исполнитель рассмотрев заявление, вынес постановление об отказе в розыске в связи с тем, что задолженность по данному исполнительному производству меньше 10 000 рублей согласно ст. 65 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 21.12.2022 взыскателю направлено постановление об отказе в розыске по данному исполнительному производству в отношении ФИО5 почтовой корреспонденцией. По состоянию на 19.05.2023 остаток задолженности в пользу ФИО1 составляет 0 рублей.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались. Отзывы на административное исковое заявление не представили.
Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 64.1 закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В силу ч. 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Частью 7 ст. 64.1 закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду прийти к выводу, что действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения и одновременно своевременное уведомление лица, подавшего ходатайство, о результатах его рассмотрения.
Судом установлено, что постановлением судебным приставом Мостовского РОСП от 21.07.2017 на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа ФС № <номер> от 18.05.2017, вынесенного Мостовским районным судом Краснодарского края возбуждено исполнительное производство № <номер> с предметом взыскания с должника ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 0406.2015 в размере 93 078 рублей 31 копейка.
Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство № <номер> от 21.07.2017 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3
Из представленной судебным приставом-исполнителем ФИО3 сводки по исполнительному производству от 29.05.2023 следует, что с целью взыскания с ФИО5 задолженности по кредитному договору судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены:
- 27.07.2023 запросы информации о должнике или его имуществе, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в банки, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;
- 09.08.2018, 19.09.2019, 14.10.2019, 12.05.2020, 30.07.2020, 23.11.2020, 29.04.2021, 11.10.2022, 01.12.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из отзыва от 19.05.2023 судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО3 следует, что по состоянию на 19.05.2023 остаток задолженности в пользу ФИО1 составляет - 0 рублей.
Также в сводке указано, что поступившее 14.03.2022 обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – закон № 59-ФЗ) было зарегистрировано.
Однако, доказательств, подтверждающих направление ответа на данное обращение в адрес заявителя ФИО1 в материалах исполнительного производства не имеется.
Между тем, административным истцом в материалы дела представлено заявление от 10.03.2023, направленное в адрес судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № <номер> от 21.07.2017, а также отчет об отслеживании отправления с сайта «Почта России» о получении 14.03.2023 отправления адресатом – Мостовским РОСП.
Таким образом, нерассмотрением заявления ФИО1 по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем нарушен срок рассмотрения, установленный в ст.64.1 закона № 229-ФЗ, что также нарушает его законные права и интересы, как взыскателя по исполнительному производству.
Согласно части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно ч. 7 вышеуказанной статьи, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.
Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются, как на основания своих возражений.
Между тем, доказательств, подтверждающих рассмотрение заявления административного истца, административными ответчиками в материалы дела не представлено, в связи с чем, невозможно считать данный факт установленным, а обязанность судебного пристава-исполнителя – исполненной.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Учитывая уклонение судебного пристава-исполнителя от рассмотрения в течение длительного периода времени заявления взыскателя ФИО1, суд полагает, что врио начальника Мостовского РОСП не приняты меры, направленные на эффективную организацию работы подразделения судебных приставов, чем нарушены положения ч. 2 ст. 10 закона № 118-ФЗ.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что формальное право административного истца на получение ответа на заявление, в установленный ст. 64.1 закона № 229-ФЗ срок, было нарушено.
Таким образом, судом установлено, что непринятием своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения было допущено бездействие, приведшее к неисполнению судебного решения до настоящего времени.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконными действия (бездействия) врио начальника отдела Мостовского РОСП, судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника РОСП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио начальника Мостовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении норм п. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части ненаправления информации ФИО1
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Г. Селюдеева