Решение по делу № 2-18/2023 от 07.02.2023 - о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов.

Дело № 2-18/2023

(№ 2-2316/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 г. г. Элиста

Элистинский городской Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Эминове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.09.2017 между ней и ООО «Тирон» был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, объект - квартира <данные изъяты>, расположенная по строительному адресу: <данные изъяты>. Согласно п. 4.1 Договора стоимость квартиры составляет 5 040 896,00 руб. Стоимость квартиры была оплачена истцом в полном объеме. 20.07.2020 по передаточному акту квартира была передана истцу. 20.07.2020 г. в ходе осмотра квартиры истцом были обнаружены недостатки (дефекты), что подтверждается Актом осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, от 20.07.2020 (приложение № 4). Выявленные несоответствия являются существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства - квартиры. 21.07.2020 она обратилась в ООО «Центр экспертных заключений» (ОГРН <***>, ИНН <***>) для проведения строительно-технической экспертизы жилого помещения с целью определения затрат на восстановительный ремонт квартиры. В соответствии с Заключением комиссии экспертов № 143 от 04.08.2020 г. (Приложение № 5) величина затрат на восстановительный ремонт квартиры по состоянию на 4 августа 2020 г. составляет 633 771,6 руб., в т.ч. 379 277 руб. 60 коп. стоимость основных и вспомогательных материалов, 254 544 руб. стоимость работ без материалов. В соответствии с договором на проведение строительно-технической экспертизы жилого помещения № 143-эк от 21.07.2020 г. и кассовым чеком от 21.07.2020 г. (приложения № 6, 7) стоимость составления экспертного заключения - 25 000 руб.

Просит суд взыскать с ООО «СЗ «Тирон» стоимость восстановительного ремонта в размере 633 771 руб. 60 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 31 688,58 рублей за период с 15.07.2022 по 19.07.2022, а также неустойку за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2022 г. вплоть до фактического исполнения требования; 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований потребителя согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей; судебные расходы в размере 25 000 рублей за оплату услуг экспертизы.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Тирон» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представлены письменные возражения об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока обращения в суд, отсутствия правовых оснований для взыскания неустойки, штрафа.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018)).

Как следует из материалов дела 27.09.2017 между ООО «СЗ «Тирон» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № сал-7.2(кв)-8/14/8(1), в соответствии с которым ООО «СЗ «Тирон» приняло на себя обязательство построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в предусмотренный срок, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (не позднее 31.07.2019) – квартиру с условным № <данные изъяты>, общей проектной площадью 44,80 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, а ФИО2 - уплатить обусловленную договором цену – 5040896 руб. и принять объект долевого строительства.

Согласно договору участия в долевом строительстве объект долевого строительства предполагался к передаче участнику со следующими элементами внутренней отделки и комплектации: монтаж водопровода и канализации с установкой запорной арматуры, установка унитаза (ов), умывальников, стальных (ой) (акриловых (ой)) ванн (ы), полотенцесушителя (ей) из нержавеющей стали, смесителей, установка оконечных устройств розеток и выключателей, облицовка стен ванных комнат и туалетов керамической плиткой до потолка, укладка полов ванных комнат и туалетов керамической плиткой или керамогранитом, покраска потолка водоэмульсионной краской для влажных помещений или устройство натяжного потолка в ванных комнатах и санузлах, установка экрана (ов) под ванну (ы), устройство сантехшкафов из ГКЛВ или мелкоштучного материала, с установкой ревизионного металлического окрашенного люка, установка вентиляционных решеток, устройство полов из ламинированной древесноволокнистой плиты высокой плотности с установкой плинтуса ПВХ, устройство полов из керамической плитки или керамогранита в кухнях, коридорах и холлах, с установкой плинтуса ПВХ, оклейка стен комнат и коридоров обоями под покраску с последующей окраской водоэмульсионной краской, оклейка стен кухонь обоями под покраску с последующей окраской водоэмульсионной краской для влажных помещений, покраска потолка водоэмульсионной краской или устройство натяжного потолка в холлах, коридорах, покраска потолка водоэмульсионной краской для влажных помещений или устройство натяжного потолка в кухнях, окраска стояков отопления, установка внутриквартирных дверей в комплексе с наличниками и фурнитурой, установка ограничителей хода дверей, установка подоконников, установка вентиляционных решеток, установка металлических входных дверей, установка оконечных устройств розеток и выключателей.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта (п. 6.2 договора).

Справкой, выданной ответчиком, подтверждается исполнением ФИО2 в полном объеме обязательств по договору, денежные средства внесены в полном объеме (л.д. 28).

20.07.2020 по передаточному акту истец принял объект долевого строительства.

Согласно акту осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, составленному 20.07.2020 истцом и представителем ответчика ФИО1, по результатам осмотра квартиры выявлены недостатки при приемке квартиры и оборудования в ней: комната № 1 – просадка ламината у двери (вздутие), левая стена, неровности плавного очертания до 10 мм, окно № 2, ПВХ профиль оконного блока, трещина, окно № 2, створка/створки, требуется регулировка, стена с окном, вклейка обоев, стена с окном, морщины на обоях, ламинат, отклонение пола от горизонтали более 5 мм на 1 м.; кухня – плинтус, повреждение (скол/вмятина/трещина), плинтус, зазор между плинтусом и поверхностью стен/пола, правая стена, морщина на обоях, стена с входом, морщины на обоях, плитка пол, уступы между смежными элементами напольной плитки, вздутие ламината при входе, ламинат, отклонение пола от горизонтали более 10 мм. на 3 м, плитка пол, изменение характера звучания при простукивании напольной плитки, плитка пол, скол, окал, трещина, царапина, откос окна, непрокрас поверхности, окно, створка/створки, требуется регулировка, окно, штапик, не закрыт/уступы между штапиками стеклопакета оконного блока, правый откос окна, повреждение (трещина, скол); коридор: плитка пол, уступы между смежными элементами напольной плитки, напольная плитка, отклонение пола от горизонтали более на 5 мм на 1 м, плитка пол, изменение характера звучания при простукивании напольной плитки, левая стена, неровности плавного очертания до 10 мм, правая стена, не проклеены кромки обоев, входная дверь, дефекты внешнего вида (сколы, царапины, загрязнения), замок двери, не отрегулирован/заедает; санузел № 1 – дверная коробка, отклонение от вертикали более 3 мм, плитка, левая стена, отклонение от вертикали 20 мм, плитка, правая стена, отклонение от вертикали 10 мм, напольная плитка, отклонение пола от горизонтали более 10 мм на 1 м, выпадает нижнее крепление полотенцесушителя, отсутствует настенная плитка под ванной.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 143, выполненным ООО «Центр экспертных заключений» 04.08.2020, переданный объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, не соответствует требованиям рекомендуемых нормативов – документов, которые не входят в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, перечисленных в главе «Нарушенные строительные нормы и правила, своды правил» выше. Стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет округленно до 2-х знаков: 254 544 руб. Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет округленно до 2-х знаков: 379 227 руб. 60 коп.

По ходатайству сторон судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Стройэкспертиза». В соответствии с заключением эксперта от 28.12.2022, в результате проведенного обследования выполненных строительно-монтажных работ в квартире № <данные изъяты> жилого многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, установлено несоответствие выполненных работ требованиям СНиП. Выявленные нарушения требования СНиП произошли в результате нарушения технологических правил при выполнении отделочных работ. Объем выполненных работ соответствует договору участия в долевом строительстве № Сал-7.2(кв)-8/14/8(1), заключенного 27.09.2017 между ФИО2 и ООО «СЗ «Тирон». Строительно-монтажные работы не соответствуют требованиям СНиП, градостроительных и технических регламентов, условиям договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, заключенного 27.09.2017 между ФИО2 и ООО «СЗ «Тирон». Выявленные дефекты не ухудшают качество квартиры и не являются существенными, они могут быть устранения в ходе выполнения ремонтных работ с соблюдением технологических и санитарных норм. Отмеченные при обследовании дефекты и повреждения связаны с качеством производства строительно-монтажных работ, не могут быть связаны с осадочными процессами, и не оказывают влияния на несущую способность и эксплуатационную пригодность конструкций. Соответственно, данные дефекты не препятствуют использованию жилого помещения (квартиры) по его назначению и проживанию в нем с учетом требований к жилому помещению, установленным постановлением правительства РФ № 47 от 28.01.2006 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и жилого дома аварийным и подлежащим сносу». Стоимость устранения недостатков объекта строительства – квартиры № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, возникших в результате нарушения требований СНиП при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составил 391804 руб. 38 коп.

Данное заключение составлено после непосредственного осмотра квартиры, проведено с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сведений о личной заинтересованности или предвзятости эксперта в подходе к определению объема выполненных работ, их качеству, стоимости устранения недостатков объекта исследования не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости, недостоверности и недостаточности данного заключения, не установлено, недостатков проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не имеется.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче ФИО2 объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Договор был заключен истцом исключительно для семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ). Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании части 6 той же статьи участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Частью 8 статьи 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Право на установление иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя. Диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена, прежде всего, на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его. Условия договора о гарантийном сроке на отделочные работы – 1 год, заключенного между истцом и ответчиком, ограничивают права потребителя, гарантированные ему Законом N 2300-1, а, соответственно, ущемляют права потребителя - участника долевого строительства.

Кроме того истцом неоднократно направлялись претензии об устранении недостатков квартиры, начиная с ноября 2019, то есть до принятия квартиры по передаточному акту, до 15.07.2022. Указанное свидетельствует о том, что ответчик, зная о претензиях истца по поводу качества передаваемого объекта долевого строительства до передачи квартиры, своевременно не принял меры к их устранению либо выплате расходов на их устранение. Учитывая приведенные положения закона, фактические обстоятельства дела, ходатайство о пропуске срока давности обращения в суд с требованием о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры является несостоятельным и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на устранение недостатков квартиры в размере 391804 руб. 38 коп.

Законодателем отдан приоритет специальным нормам, регулирующим отношения в области долевого строительства, и нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяются только в том случае, если в какой-либо части правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве не урегулированы Законом N 214-ФЗ.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-I также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Статьей 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу названного постановления (с 29.03.2022) до 30.06.2023 включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного постановления (с 29.03.2022) до 30.06.2023 включительно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящем споре подлежат применению положения ч.9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ наряду с положениями статей 23, 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требование истца о взыскании с ООО «СЗ «Тирон» неустойки за неисполнение обязательства с 15.07.2022 до 30.06.2023 (день окончания моратория на начисление неустойки) удовлетворению не подлежат на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Вместе с тем истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 в случае не исполнения ответчиком решения суда.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав ФИО2 на возмещение расходов на исправление недостатков товара в сроки, предусмотренные законом, судом установлен.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ООО «СЗ «Тирон» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25000 руб., а не 50000 руб. как просил истец. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

15.07.2022 ответчику направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Однако в добровольном порядке ответчик не выполнил требования, указанные в претензии.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 208 402 руб. 19 коп. (391804 руб. 38 коп. + 25000 руб. х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа вопреки доводам письменных возражений не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 руб. (л.д. 104-107). Исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 118 руб. 04 коп. (391804 руб. 38 коп. – 200 000 руб.) х 1 % + 5 200 руб. + 300 руб. (за требования неимущественного характера) = 7 418 руб.04 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, расходы на устранение недостатков квартиры в размере 391804 руб. 38 коп., в счет компенсации морального вреда 25000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 208 402 руб. 19 коп., расходы на экспертные услуги в размере 25000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета города Элисты государственную пошлину в размере 7 418 руб.04 коп.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2023 г.