УИД: 38RS0017-01-2022-001032-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 07 июня 2022 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Китюх В.В., при секретаре Людвиг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-757/2022 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения–старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя ФИО1, восстановления нарушенных прав,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным иском к ответчикам УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения–старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя ФИО1, восстановления нарушенных прав.

В обоснование своих доводов административный истец указал, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе своевременному направлению запросов в ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд, ИФНС, АО «Реестр»,операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС МЧС, Гостехнадзор. Сведения об осуществлении мероприятий по соответствующему заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству номер обезличен, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава –исполнителя совершить необходимые меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, начальник отделения –старший судебный пристав Нижнеудинского РОСП ФИО2. и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Обсудив причину неявки лиц, участвующих в деле, участие которых не признано судом обязательным, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что исполнительное производство номер обезличен возбуждено 30.04.2021 на основании судебного приказа номер обезличен от 30.10.2018 выданного мировым судьей судебного участка № 75 г.Нижнеудинска о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом, в обязанности которого входит принудительное исполнение судебных актов, самостоятельно определяет порядок и объем применяемых мер принудительного исполнения.

Судом были исследованы предоставленные сторонами доказательства, в частности материалы исполнительного производства, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий принимала различные предусмотренные законом меры принудительного исполнения для взыскания с должника в пользу взыскателя денежных средств в ходе исполнительного производства.

С учетом того, что часть процессуальных документов оформлена в электронном виде в программном комплексе АИС ФССП России, а ряд таких действий относится к исполнительным действиям (направление запросов об имущественном положении должника в ЗАГС, ГУМВД МВД России, ФМС, в банки, ФНС, ГИБДД, в Росреестр, в ПФР, в Центр занятости населения, оператору связи, установление запретов и ограничений в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации (п.п. 2, 7, 15, 17 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»)), другой ряд, к мерам принудительного исполнения (обращение взыскания на денежные средства на счетах должника в кредитной организации, обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве»), в материалах дела имеется сводка по исполнительному производству по состоянию на 06.06.2022, подтверждающая, что судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 10.02.2022 у должника отсутсвует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.

Отсутствие положительного для взыскателя результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Согласно разъяснениям в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Доводы ООО «Агентство Финансового Контроля» о том, что судебный пристав-исполнитель не уведомляет взыскателя о совершенных исполнительных действиях суд не принимает, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя предоставлять заявителю документы из материалов исполнительного производства свидетельствующих о предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах для исполнения судебного решения в отношении должника. Кроме того, в случае необходимости взыскатель наделен правом на ознакомление с материалами исполнительного производства (ст. 50, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Сведений о том, что взыскатель обращался с таким заявлением в службу судебных приставов, и ему было отказано, в материалах исполнительного производства не имеется. 18.03.2022 исполнительное производство окончено, в ООО «АФК» направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (почтовый ШПИ номер обезличен), вручено 27.04.2022.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем предпринят достаточный комплекс мер в целях своевременного и полного исполнения судебного акта, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках соответствующего исполнительного производства, равно как и его руководителя – старшего судебного пристава.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО1, восстановления нарушенных прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2022.

Председательствующий судья В.В. Китюх