Судья Махатилова П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-1301/2023

4 июля 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Бабаханова Т.Ф. и защитника ФИО1 – адвоката Курбанова К.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 9 марта 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 3 февраля 2021 г.

Заслушав после доклада председательствующего, выступление защитника – адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

3 февраля 2021 г. постановлением районного суда прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000 рублей.

3 марта 2023 г. в районный суд поступило ходатайство от ФИО1 о восстановлении срока на кассационное обжалование вышеуказанного постановления.

9 марта 2023 г. отказано в удовлетворении названного ходатайства ФИО1.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что, отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд указал, что постановление им получено 3 февраля 2021 г., однако материалом дела данное обстоятельство не подтверждается, кроме того, на момент вступления постановления районного суда от 3 февраля 2021 г. в законную силу, срок кассационного обжалования являлся бессрочным.

Просит отменить постановление районного суда от 9 марта 2023 г.

Изучив материал уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 6 месяцев со дня со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Согласно ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования судебного решения, суд указал, что ФИО1 не представлено уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования постановления суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, отмечая при этом, что каких-либо значимых обстоятельств в обоснование причин пропуска срока кассационного обжалования судебного акта, заслуживающих внимание, ни суду первой, ни апелляционной инстанции ФИО1 представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до 24 февраля 2021 г. 6-ти месячный срок обжалования судебного решения не был предусмотрен, в связи с чем срок для кассационного обжалования в его случае является бессрочным, суд апелляционной инстанции отвергает, как не соответствующий УПК РФ.

Так, Федеральным законом от 24 февраля 2021 г. № 15-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» дополнена ст. 401.3 УПК РФ частью четвертой, которая установила шестимесячный срок на кассационное обжалование приговора или иного итогового судебного решения.

При этом в ст. 2 названного Федерального закона прямо указано, что лица, не воспользовавшиеся правом на обжалование в кассационном порядке приговора или иного итогового судебного решения, вступивших в законную силу в период с 1 октября 2019 г. и до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе обжаловать это судебное решение в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 24 февраля 2021 г.

При таких обстоятельствах доводы автора апелляционной жалобы о наличии у него бессрочного срока на обжалование постановления суда являются необоснованными.

Касаемо доводов апелляционной жалобы об отсутствии в материале уголовного дела сведений о получении им копии судебного решения 3 февраля 2021 г., то данный довод также является необоснованным, поскольку в справочном листе по уголовному делу имеется отметка о получении ФИО1 итогового судебного решения 3 февраля 2021 г.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материале дела.

У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 9 марта 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 3 февраля 2021 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: