<данные изъяты>

Дело № 2а-4615/2023

74RS0002-01-2023-002726-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к начальнику-врачу ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО1, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с административным иском к начальнику-врачу ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными. В обоснование требований указал, что является защитником осужденной ФИО2, он обратился с заявлениями от 15 января 2023 года и от 28 января 2023 года, которые оставлены без ответа. Полагает, что в силу ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» действие (бездействие) начальника-врача ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО1 является незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления.

Административный ответчик начальник-врач ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков начальника-врача ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО1, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения административного истца, объяснения представителя административного ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.Как следует из материалов дела, поступившие в ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России письменные обращения ФИО5 от 15 января 2023 года (л.д. 75-79) и от 28 января 2023 года (л.д. 83-84) были зарегистрированы № ОГ-13 от 19 января 2023 года и № ОГ-34 от 01 февраля 2023 года, соответственно.

На обращение № ОГ-13 от 15 января 2023 года даны ответы (исх. № O-76/33/10-67 от 09 февраля 2023 года) за подписью врио заместителя начальника МСЧ-74 (г. Курган) ФИО6 (л.д. 80, 81), № ОГ-34 от 01 февраля 2023 года подготовлен ответ (исх. № ОГ-76/33/10-95 от 20 февраля 2023 года) за подписью врио заместителя начальника МСЧ-74 (г. Курган) ФИО6 (л.д. 85, 86).

В соответствии с п. 4.2.13 Соглашения о взаимодействии указанные ответы на обращения ФИО5 были отправлены, руководствуясь указанием ФСИН России от 10 декабря 2019 года № исх-1-93000, простыми почтовыми отправлениями силами УФСИН России по Курганской области 20 февраля 2023 года.

Согласно ч. 9 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих Уголовные наказания в виде лишения свободы» порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - Порядок проведения СП) утвержден приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года №341.

На основании с п. 4.1 Порядка проведения СП основаниями для проведения служебной проверки в отношении сотрудника УИС является совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.

В ходе рассмотрения обращения ФИО5 от 28 января 2023 года (№ 0Г-34 от 01 февраля 2023 года) в МСЧ-74 ФСИН России оснований для проведения служебной проверки в отношении сотрудников МСЧ-74 ФСИН России не выявлено.

Кроме того, согласно п. 34 Порядка проведения СП материалы служебной проверки могут быть представлены по запросу органов прокуратуры Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, судебных и правоохранительных органов Российской Федерации.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными предписаниями Закона, суд приходит к выводу, что права административного истца ФИО4 не нарушены, ответы ему даны по существу поставленных в обращении вопросов уполномоченным лицом, в пределах компетенции и установленного законом порядка и сроках, препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца не установлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что несогласие административного истца с содержанием данных ему ответов, а также то, что данные ответы подписаны вреио.заместителя начальника ФИО8 не является основанием для признания незаконными действий (бездействий) начальника-врача ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО1

Как следует из разъяснений, данных в абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд, разрешая требования административного истца, исходит из того, что обращения административного истца рассмотрены уполномоченным должностным лицом, на обращения даны письменные ответы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона административными ответчиками по отношению к ФИО4 не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к начальнику-врачу ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО1, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными по заявлениям от 15 января 2023 года и 28 января 2023 года отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских