Решение по делу № 2А-2651/2023 от 16.08.2023

Дело № 2а-2651/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский ФИО3 суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО2 к ФИО3 <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 <адрес>, в котором просит суд признать незаконным решение административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что спорный земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, был предоставлен ФИО2 в аренду на основании договора аренды № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке арендатором был построен жилой дом, и ДД.ММ.ГГГГ право собственности на него было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

ФИО2 обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов», а именно о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, но оспариваемым решением административного ответчика в предоставлении государственной услуги ей было отказано.

Считая данное решение незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу, в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом данного обстоятельства и факта участия в судебном заседании представителя административного истца по ордеру суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО2 – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании административный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика – ФИО3 <адрес> – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в оспариваемом решении административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги.

Изучив доводы сторон по делу, изложенные ими письменно и в рамках судебных заседаний, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду на срок три года с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с К№, площадью <данные изъяты>.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Административный истец обратилась в Администрацию Городского округа Коломна Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов», в котором просила предоставить ей спорный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов, однако решением Администрации Городского округа Коломна Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги ей было отказано.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее – уполномоченный орган).

Статьей 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В силу пункта 1 статьи 39.20 настоящего Кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из положений статьи 621 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2).

Исходя из общих требований ЗК РФ, регулирующих спорные правоотношения, уполномоченный орган должен установить и указать все основания, препятствующие удовлетворению заявления заинтересованного лица, обратившегося с данным вопросом. Следовательно, в дальнейшем при проверке законности принятого решения, уполномоченный орган не вправе ссылаться на иные основания, не приведенные в нем.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В обоснование оспариваемого решения указано, что при регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества было допущено нарушение, поскольку срок договора аренды земельного участка истек.

Суд оценивает приведенные административным ответчиком основания для вынесения оспариваемого решения критически.

Так, материалы дела сведений об оспаривании зарегистрированного права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный на земельном участке, не содержат, а нормами действующего законодательства не предусмотрены случаи полагать такую регистрацию права ничтожной без признания ее таковой судом.

Более того, из копии уведомления №з от ДД.ММ.ГГГГ, направленного Управлением имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области в адрес ФИО2, следует, что администрация Городского округа Коломна отказалась от Договора аренды земельного участка в одностороннем порядке, указав, что договора аренды земельного участка считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что право собственности административного истца на жилой дом было зарегистрировано до момента расторжения договора аренды, суд приходит к выводу о необоснованности оспариваемого решения административного ответчика.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае нарушения права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения законодательства, верным будет указать на способ восстановления права административного истца в виде возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требованияФИО2 к Администрации Городского округа Коломна Московской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Городского округа Коломна Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ОбязатьАдминистрацию Городского округа Коломна Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко