Дело № 2-545/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 07.02.2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 26.10.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, по которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Управляющая компания Траст» в размере 92 988,90 рублей – основной долг, 30 338,68 рублей – проценты. В период с 09.12.2019 по 09.11.2022 ответчик погасил задолженность на сумму 12 154,84 рублей, из которой погашены проценты на сумму 10 321,56 рублей, судебные расходы за подачу судебного приказа на сумму 1 833,28 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности составляет 113 006,02 рублей, из которых 92 988,90 рублей – основной долг, 20 017,12 рублей – проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.10.2016 в размере 113 006,02 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 3460,12 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> №, будучи извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.10.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту <данные изъяты>

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

09.12.2019 между ПАО Банк ВТБ24 (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, по которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Управляющая компания Траст» в размере 92 988,90 рублей – основной долг, 30 338,68 рублей – проценты.

В период с 09.12.2019 по 09.11.2022 ответчик погасил задолженность на сумму 12 154,84 рублей, из которой кредитором погашены проценты на сумму 10 321,56 рублей, судебные расходы за подачу судебного приказа на сумму 1 833,28 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 113 006,02 рублей, из которых 92 988,90 рублей – основной долг, 20 017,12 рублей – проценты.

Приведённый расчёт составлен на основании выписки из лицевого счёта и представляется суду правильным. Доказательств, с достоверностью опровергающих расчёт задолженности, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку требование истца о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.10.2016 в размере 113 006,02 рублей.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3460,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 006,02 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 3460,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023.