2-1619/2023
79RS0002-01-2023-001932-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,
при секретаре Щербаковой В.С.,
с участием представителя истца – ФИО1,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ «Исправительная колония № 10» УФСИН по ЕАО обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба. Требования мотивированы причинным ущербом, наличие которого установлено документальной ревизией финансово-хозяйственной деятельности в результате переплаты премии сотруднику ФКУ «Исправительная колония № 10» УФСИН по ЕАО ФИО4, который привлечен к дисциплинарной ответственности приказом УФСИН России по ЕАО от 11.05.2021 № 78к. Врио начальника ФКУ «Исправительная колония № 10» УФСИН по ЕАО ФИО3 не отписал приказ УФСИН России по ЕАО от 11.05.2021 № 78к в бухгалтерию, в результате чего ФИО4 выплачена премия. Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного при осуществлении трудовой деятельности, денежную сумму в размере 4 888,50 рублей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФКУ «Исправительная колония № 10» УФСИН по ЕАО – ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, суду пояснила, что проверки по факту причиненного ущерба в ФКУ «Исправительная колония № 10» УФСИН по ЕАО не проводилось, сведениями о поступлении приказа УФСИН России по ЕАО от 11.05.2021 № 78к в бухгалтерию для исполнения не располагает, поступивший приказ УФСИН России по ЕАО от 11.05.2021 № 78к был отписан учетной записью <данные изъяты>., который являлся начальником ФКУ «Исправительная колония № 10» УФСИН по ЕАО. ФИО6 на вопросы суда о возможности направления приказа УФСИН России по ЕАО от 11.05.2021 № 78к в бухгалтерию исполнителями ФИО10, ФИО11, ФИО12 ответить затруднилась. Сообщила, что ФИО3 с должностной инструкции начальника учреждения в период исполнения обязанностей не знакомился. Учетной записи в системе электронного документооборота у ФИО3, как у врио начальника ФКУ «Исправительная колония № 10» УФСИН по ЕАО не имелось. Факт причинения ущерба установлен служебной проверкой, проведенной УФСИН по ЕАО. ФКУ «Исправительная колония № 10» УФСИН по ЕАО не является работодателем для ответчика, но он должен возместить причиненный вред в соответствии со ст. 238 ТК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца УФСИН России по Еврейской автономной области – ФИО2 пояснила, что доводы иска поддерживает, просит удовлетворить. УФСИН по ЕАО проводилась проверка по факту переплаты и недоплаты денежного довольствия, заработной платы, пенсий и пособий, в ходе которой от ФИО3 объяснения по выявленным нарушениями не получались. На ФИО3 полномочия врио начальника ФКУ «Исправительная колония № 10» УФСИН по ЕАО возлагались приказом начальника УФСИН по ЕАО от 27.04.2021 № 106-лс. В учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации действует система электронного документооборота (далее - СЭД) на основании приказа ФСИН России, который запрещает использование чужой учетной записи. ФИО3 должен был организовать получение себе учетной записи врио начальника ФКУ «Исправительная колония № 10» УФСИН по ЕАО, по какой причине этого не могло быть сделано УФСИН по ЕАО, ответить затруднилась.
Выслушав пояснения участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Пунктами 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»). руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Приказом УФСИН России по ЕАО от 11.05.2021 № 78к младший инспектор 2 категории отдела режима и надзора ФКУ «Исправительная колония № 10» УФСИН по ЕАО ФИО16 предупрежден о неполном служебном соответствии.
Приказом ФСИН России от 27.05.2013 № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» действовавшим в период издания приказа УФСИН России по ЕАО от 11.05.2021 № 78к определялось, что сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (далее - премия) из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно, за текущий месяц, одновременно с выплатой денежного довольствия, из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания. На основании приказа руководителя учреждения или органа УИС о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «понижение в должности» и «снижение в специальном звании на одну ступень» премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.
Из регистрационно-контрольной карточки СЭД к приказу УФСИН России по ЕАО от 11.05.2021 № 78к следует, что резолюция проставлена ФИО7 «ФИО10, ФИО11, ФИО12 в установленном порядке».
Заключением служебной проверки от 09.10.2022, утвержденной начальником УФСИН по ЕАО ФИО5 установлен факт виновности излишне выплаченного денежного довольствия ФИО9 бывшим начальником учреждения ФИО7 (л. 16).
Материалы служебной проверки по факту переплаты и недоплаты денежного довольствия, заработной платы, пенсий и пособий, начатой 25.06.2022 не содержат объяснения по выявленным нарушениям от ФИО3
Пунктом 15 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 31.12.2020 № 341 определено, что сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.
Пункт 30 названного Порядка определяет, что объяснения сотрудника и иных лиц по предмету служебной проверки включаются в материалы служебной проверки.
Представителем истца не предоставлено доказательств, на основании которых могут быть удовлетворены исковые требования, поскольку служебная проверка содержит выводы о виновности иного лица, не имеется сведений предоставлении ФИО3 возможности реализовать право на предоставление объяснения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (ИНН: <***>) к ФИО3 (СНИЛС №) о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.И. Новосельцев
Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023