Дело № 2-497/2025
УИД 28RS0023-01-2025-000476-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Боярчук И.В.,
при секретаре судебного заседания Викулиной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "ЯкутСтройПроект" о взыскании процентов за задержку выплаты денежных средств
установил:
ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что работал в ООО «ЯкутСтройПроект» в должности помощника машиниста буровой установки, ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве получил трудовое увечье. Решением Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей. Апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено в части размера взысканного морального вреда и постановлено о взыскании 1 500 000 рублей. 13.06.2024г. истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Тындинского районного суда <адрес>, который был предъявлен на исполнение в банк, обслуживающий счета ответчика. Исполнение осуществлено путем удержания со счета должника суммы компенсации 28.06.2024г.. За задержку платежей, причитающихся работнику, предусмотрена ответственность в виде законной неустойки – процентов по 1/150 ставки рефинансирования на сумму долга (ст. 236 ТК РФ). Полагает, что долг на дату начала периода начисления неустойки 31.01.2024г. составил 700 000 рублей, на дату 28.06.2024г. – 1 500 000 рублей. При этом исходя из периода в 113 дней (с 31.01.2024г. по 22.05.2024г.) и ставки ЦБ РФ 16,00% сумма неустойки составляет 84 373,33 руб., после увеличения долга на 800 000 рублей, исходя из периода в 37 дней (с 23.05.2024г. по 28.06.2024г.) и ставку ЦБ РФ в 16,00% сумма неустойки составила 59 200 рублей. Итого сумма процентов за период просрочки составила: 84 373,33 руб.+59 200,00 руб.= 143 573,33 руб..
Ссылаясь на положения ст.236 ТК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 01.04.2024 №15-П, полагает, что за период, когда решение суда о взыскании работнику каких-либо выплат, а равно и компенсации морального вреда, не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного ст. 236 ТК РФ. Поскольку взысканная сумма возмещения вреда является следствием произошедшего по вине ответчика несчастного случая, взыскана в пользу работника на основании судебного акта в связи с нарушением его трудовых прав, это приравнивает отношения, возникающие в связи с выплатой соответствующих денежных сумм, с урегулированными нормами именно трудового законодательства, отношениями, которые относятся к категории непосредственно связанных с трудовыми и возникают по поводу защиты прав работника, вытекающих также из трудовых отношений.
Просил взыскать с ООО «ЯкутСтройПроект» в пользу ФИО2 проценты за задержку выплаты денежных средств в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 143 573,33 руб..
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания: истец ФИО2, его представитель ФИО3, представитель ответчика ООО «ЯкутСтройПроект», предоставил отзыв по иску.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Из письменного отзыва представителя ответчика ООО «ЯкутСтройПроект» следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку правовая природа компенсации морального вреда отлична от правовой природы заработной платы и других выплат, причитающихся работнику на основании трудового договора. Компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав. На основании решения суда с учетом апелляционного определения компенсация истцу была выплачена в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №306 от 25.06.2024 Полагают, что разъяснение, данные Конституционным Судом Российской Федерации и Постановлении от 04.04.2024 №15-П и Постановлении от 11.04.2023 №16-П неприменимы к случаю задержки выплаты истцу компенсаций морального вреда. Выплата компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве призвана компенсировать негативные последствия несчастного случая на производстве, физические и нравственные страдания пострадавшего работника. Между тем, выплата компенсации морального вреда не является постоянной выплатой в адрес работника, имеющей установленные периоды начисления как заработная плата. Компенсация морального вреда в случае несчастного случая на производстве является выплатой работнику в связи с конкретным событием, не является периодической выплатой, присуждается судом для компенсации нравственных и физических страданий, претерпеваемых работником в связи с несчастным случаем. В связи с чем полагают, что требования ФИО2 заявлены на неверном толковании норм материального права и не подлежат удовлетворению.
Изучив доводы искового заявления, письменные возражения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статья 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
На основании статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Решением Тындинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ЯкутСтройПроект» в должности помощника машиниста буровой установки 4 разряда временно, вахтовым методом работы. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в связи с чем был составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 за № от 16.07.2022г.
Вышеуказанным решением суда с ООО «ЯкутСтройПроект» в пользу ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей, судебные расходы в сумме 2500 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год изменено, с ООО «ЯкутСтройПроект» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу положений ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
На основании решения суда с учетом апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серия ФС № для принудительного взыскания с ответчика взысканных судом сумм компенсации морального вреда.
Инкассовым поручением № от 25.06.2024г., платеж по которому проведен банком 28.06.2024г., ФИО2 ООО «ЯкутСтройПроект» выплачено по решению суда 1 502 500 рублей.
Согласно справки по операции ПАО Сбербанк от 07.03.2025г., ФИО2 зачислены деньги в сумме 1 502 500 рублей 28.06.2024г. в 19:01.
На основании изложенного суд приход к выводу о том, что поскольку решение суда о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты у ответчика наступила обязанность уплаты истцу денежных средств компенсации морального вреда.
Однако денежные средства, взысканные по решению суда, ответчиком были фактически выплачены истцу только 28.06.2024г..
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" на обеспечение же защиты собственно трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере, направлено правовое регулирование, установленное статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 74-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1098-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 352-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1735-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3013-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 287-О и др.).
При этом предусмотренные частью первой названной статьи проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.
Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.
Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, суд приход к выводу о том, что вопреки доводам стороны ответчика, в данном случае у истца, которому причитающаяся компенсация морального вреда, взысканная решением суда, вступившего в законную силу 22.05.2024г., была выплачена только 28.06.2024г., возникло право на обращение в суд за взысканием процентов за период просрочки выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ
ФИО2 полагает, что ему полагается выплата процентов исходя из представленного в исковом заявлении расчета, составляющего 143 573,33 руб.
Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу о том, что в истцом в расчет суммы процентов необоснованно включен период с 31.01.2024г. по 22.05.2024г., в который должна была выплачена сумма в 700 000 рублей, поскольку решение суда от 31.01.2024г. в указанный период не вступило в законную силу, решение суда не обращалось к немедленному исполнению, а вступило в законную силу с даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в данном случае расчет процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ должен быть произведен за период с 23.05.2024г. по 28.06.2024г. исходя из суммы в 1 500 000 рублей, при этом период просрочки 37 дней, а ставка ЦБ РФ в 16,00%, следовательно, в данном случае сумма процентов за указанный период составляет 59 200 рублей.
При вышеизложенных обстоятельствах суд приход к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 59 200 рублей.
Поскольку при подачи иска ФИО2 был освобожден от уплаты госпошлины, то в силу статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ЯкутСтройПроект» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по требованиям имущественного характера в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯкутСтройПроект" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 1017 №) проценты за задержку выплаты денежных средств за период с 23.05.2024г. по 28.06.2024г. в сумме 59 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯкутСтройПроект" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Боярчук