Решение по делу № 02А-0107/2023~МА-0213/2023 от 14.06.2023 - о признании действий и бездействия незаконными, обязании окончить исполнительное производство.

77RS0021-02-2022-013865-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-107/2022 по административному иску ФИО1 к Государственному казённому учреждению «Администратор Московского парковочного пространства», судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАШ № 3 фио, МОСП по ВАШ № 3, ГУ ФССП России по адрес, о признании действий и бездействия незаконными, обязании окончить исполнительное производство,

Установил:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Государственному казённому учреждению «Администратор Московского парковочного пространства», судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАШ № 3 фио, МОСП по ВАШ № 3, ГУ ФССП России по адрес, в обоснование своих требований указывает, что постановлением № 0355431010121091101032505 от 11 сентября 2021 года он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере сумма. Данное постановление было ФИО1 обжаловано. 23 сентября 2021 года данная жалоба была рассмотрена должностным лицом ГКУ АМПП фио, которым обжалуемое постановление было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Далее ФИО1 была подана жалоба на указанное постановление и решение в Хамовнический районный суд адрес. 21 октября 2021 года данная жалоба была зарегистрирована. 11 февраля 2022 года истцу стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства 105111/22/77047-ИП от 04 февраля 2022 года. Через портал Госуслуг ФИО1 сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что постановление № 0355431010121091101032505 от 11 сентября 2021 года не вступило в силу, так как было им обжаловано. ФИО1 считает незаконными действия ГКУ «АМПП», выразившиеся в указании на данное постановление от 11 сентября 2021 года и не отзыве исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель, по мнению ФИО1 допустил бездействие, выразившееся в том, что он н проверил наличие отметки на исполнительном документе о вступлении его в силу.

Таким образом, административный истец просит суд: признать действия ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» выразившиеся в указании на постановлении №0355431010121091101032505 от 11.09.2021 года вынесенного в отношении ФИО1 сведений о вступлении его в силу, а также направление его на исполнение без проверки сведений о его оспаривании незаконными; признать бездействия ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» выразившиеся в не отзыве исполнительного документа постановления №0355431010121091101032505 от 11.09.2021 года вынесенного в отношении ФИО1 «Об исполнительном производстве» незаконными; признать бездействия СПИ МОСП по ВАШ №3 фио по не проверке наличия отметки о вступлении в силу на исполнительном документе незаконным; признать действия СПИ МОСП по ВАШ №3 фио по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства 105111/22/77047-ИП от 04.02.22 года незаконными; обязать ГКУ «АМПП» направить сведения СПИ МОСП по ВАШ №3 фио о невступлении в силу постановления №0355431010121091101032505 от 11.09.2021 года вынесенного в отношении ФИО1, а так же отозвать его с исполнения; обязать СПИ МСО по ВАШ № 3 фио окончить исполнительное производство 105111/22/77047-ИП от 04.02.22 года.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства», судебный пристав – исполнитель МОСП по ВАШ № 3 фио, МОСП по ВАШ № 3, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010121091101032505 от 11 сентября 2021 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях.

ФИО1 была подана жалоба на данное постановление на имя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП».

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 23 сентября 2021 года постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010121091101032505 от 11 сентября 2021 года в отношении ФИО1 было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

04 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 фио на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от 10 января 2022 года № 0355431010121091101032505 возбудил исполнительное производство № 105111/22/77047-ИП в отношении фио, предмет исполнения – административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Из представленной административным истцом копии жалобы усматривается, что им в Хамовнический районный суд адрес была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 04 мая 2021 года.

Таким образом, изначально ФИО1 указывает на то обстоятельство, что его права были нарушены постановлением ГКУ «АМПП» от 11 сентября 2021 года, однако, из представленных им документов, становится очевидным, что жалоба в Хамовнический районный суд адрес была подана на другое постановление, датированное 04 мая 2021 года, а исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 фио на основании третьего постановления от 10 января 2022 года.

Таким образом, ФИО1 не было представлено доказательств того обстоятельства, что исполнительное производство было возбуждено на основании обжалуемого постановления, равно как и не было представлено доказательств того обстоятельства, что исполнительный документ не вступил в законную силу ввиду подачи им жалобы и доказательств надлежащего уведомления компетентных органов и должных лиц об обжаловании им соответствующего постановления.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Государственному казённому учреждению «Администратор Московского парковочного пространства», судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАШ № 3 фио, МОСП по ВАШ № 3, ГУ ФССП России по адрес, о признании действий и бездействия незаконными, обязании окончить исполнительное производство, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья