Дело № 2-1675/2025
УИД № 69RS0039-01-2025-002670-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года город Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Бронниковой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Первая Экспедиционная Компания», в обоснование которого указал на то, что истцу на праве собственности принадлежит АКПП от автомобиля BMW X3 61-45 каталожный номер №24234217, приобретенная ранее у физического лица по договору купли-продажи. В августе 2024 года истец принял решение о продаже указанной АКПП покупателю в г. Тюмени. В ходе переговоров об условиях продажи и доставки истец и потенциальный покупатель договорились, что отправку АКПП осуществят через ООО «ПЭК». 06.09.2024 года истец прибыл на терминал ответчика, расположенный по адресу: <...>. Для того, чтобы определить стоимость услуг по доставке АКПП, было осуществлено взвешивание и замеры груза, по результатам чего истец был направлен в клиентский отдел для заключения договора на перевозку АКПП. Истец прибыл в клиентский отдел ответчика для оформления документов на перевозку, но по причине того, что с потенциальным покупателем не удалось связаться для уточнения адреса доставки и необходимости оплаты услуг по перевозке, документы не оформлялись. Поскольку рабочее время ответчика закончилось, а потенциальный покупатель так и не вышел на связь, на следующий день 07.09.2024 истец прибыл на терминал ответчика для того, чтобы забрать АКПП, но сотрудник ответчика ему сообщил, что АКПП доставлена в г. Москву. В процессе переговоров истца заверили, что 09.09.2024 АКПП будет доставлена в г. Тверь и ее можно будет получить. 09.09.2024 прибыв на терминал ответчика, истцу сообщили о том, что АКПП оформлена в доставку в г. Тюмень (оформлены документы №6901-59172881 от 06.09.2024) и требуется оплата доставки. На требование о предоставлении товаро-сопроводительных документов, на основании которых была осуществлена перевозка товара, был предоставлен талон. 13.09.2024 истец написал претензию, в которой требовал вернуть АКПП. 21.10.2024 была подана еще одна претензия с требованием вернуть АКПП истцу. Письменного ответа на претензии не последовало, однако, из разговора с представителем ответчика следовало, что АКПП находится в г. Твери, однако, ее возврат будет возможен только после оплаты транспортных услуг. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 301 ГК РФ, ч. 1 ст. 10, ч. 2 ст. 12, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд обязать ответчика возвратить АКПП BMW X3 61-45 каталожный №24234217 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2700 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Дополнительно пояснил, что он прибыл на склад ООО «ПЭК» 06.09.2024 во второй половине дня. У него было намерение осуществить перевозку АКПП покупателю в г. Тюмене, однако адреса конкретного ему известно не было. Изначально его отправили взвесить груз, чтобы определить цену перевозки и заключить договор. Он сдал груз, осуществили его взвешивание, но одновременно с этим покупатель перестал выходить на связь. Он решил подождать около 1 часа, вышел из здания, но пока дозванивался, компания закрылась, а груз остался на складе на первом этаже. До офиса он так и не дошел для оформления отправки, но стал в этот же день звонить на горячую линию, чтобы отменить доставку, это было в районе 19 часов, попросил оставить АКПП на складе, но ему уже сказали, что его коробку отправили в Москву. Кроме талона ему ничего не оформляли. Он только сказал, что доставка до Тюмени. Никаких денежных средств он не вносил. При получении АКПП, все должен был оплатить покупатель. На следующий день он поехал в офис, где ему сказали, что груз отправлен, и неизвестно, когда он вернется. По возвращению груза за него нужно будет заплатить. Он стал возмущаться, но ему сказали, что если груз попадает на склад, то его обязаны оформить и отправить. Коробка осталась на складе и офис закрылся. Когда он созванивался с тех поддержкой, ему сказали, что электронно направят информацию о том, чтобы отменить доставку. Он был у директора в офисе 13 сентября. Где сейчас его коробка с АКПП, ему не известно, наверное, хранится на складе. Ему сказали, что необходимо заплатить около семи-восьми тысяч рублей для того, чтобы забрать ее обратно. В экспедиторской расписке, датированной 07.09.2024, стоит не его подпись, так как он ничего не подписывал в этот день.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Дополнительно пояснил, что при оформлении груза, рассчитывается стоимость доставки. В самой накладной указано, что в случае не оформления экспедиторской расписки как минимум 30 дней груз должен храниться на складе.
В судебное заседание ответчик ООО «ПЭК», надлежаще извещенного о времени и месте, своего представителя не направил. От ответчика поступили возражения о том, что договор транспортной экспедиции является публичным и считается заключенным с момента получения экспедитором акцепта – конклюдентных действий, в частности, путем фактической передачи груза 06.09.2024 в 15 часов 40 минут. В 15 часов 44 минут ответчик начал упаковку груза, формирование палетного борта для отправки спорного груза в пункт назначения. В 17 часов 06 минут ответчик погрузил спорный груз в автомобиль и партия была отправлена в г. Москва. Требование о возврате груза обратно поступило 07.09.2024. После прибытия груза на склад в г. Тверь, истец груз не получил, и оснований для его выдачи без оплаты услуг не имеется. Общая стоимость оказанных услуг составляет 67977 рублей 41 копеек.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г.Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).
В связи с изложенным, на основании статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит АКПП ВМW 6L-45 каталожный номер № 24234217 (автоматическая коробка передач), что подтверждается распиской от 30.12.2023.
Судом установлено, что в связи с намерением продажи АКПП иному лицу, находящемуся в г. Тюмени, ФИО1 решил воспользоваться услугами ООО «ПЭК».
ООО «ПЭК» является юридическим лицом, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, к основному виду деятельности отнесена деятельность, связанная с перевозками.
Реализуя намерение, но при отсутствии данных о месте получении будущим покупателем груза, кроме города – Тюмень, 06.09.2024 в 15 часов ФИО1 прибыл в филиал ООО «ПЭК» по адресу: <...>.
Судом установлено, что в 15 часов 40 минут 06.09.2024 сотрудником филиала было осуществлено измерение и взвешивание груза и выдана складская накладная № 6901 5917 2881, без указания объявленной стоимости груза. Как следует из содержания данной накладной, она не является экспедиторской распиской, для оформления которой и Поручения экспедитору следует обратиться в Клиентский отдел в течение суток с момента получения накладной. В случае не оформления экспедиторской расписки/поручения экспедитору Клиент обязуется забрать переданный груз с оплатой услуг по хранению груза в течении 30 дней, в противном случае груз подлежит утилизации (т. 1, л.д. 15).
Судом установлено, что 06.09.2024 ФИО1 не обратился в Клиентский отдел и не оформил ни экспедиторскую расписку, ни Поручение.
Судом установлено, что груз, сданный ФИО1, сотрудниками филиала ООО «ПЭК» 06.09.2024 был погружен и отправлен в г. Москва.
Судом установлено, что на следующий день 07.09.2024 в 10 часов ФИО1 прибыв в филиал ООО «ПЭК» потребовал вернуть ему АКПП и отказался от перевозки груза в связи с изменившимися обстоятельствами. Однако груз ему возвращен не был по причине отправки его в г. Москва.
13.09.2024 истцом директору филиала подана претензия о возврате переданного накануне груза – АКПП БМВ Х3.
21.10.2024 истцом подана повторная претензия о возврате груза в течении 10 дней со дня получения претензии.
Письменного ответа на обращения истца ООО «ПЭК» не направило.
03.07.2025 истец обратился в суд.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком указано на то, что договор перевозки заключен с момента сдачи груза, и ООО «ПЭК» приступило к его исполнению путем упаковки и погрузки 06.09.2024 в 17 часов и отправки в Москву.
Ответчиком также представлена копия документа «Поручение экспедитору/Экспедиторская расписка № 690159172881 от 07.09.2024, в которой указан маршрут Тверь-Тюмень. Россия, Тюмень, Одесская улица, 1 с79, грузоотправителем и грузополучателем указан ФИО1 Ориентировочная дата прибытия груза 16.09.2024. В документе имеется подпись ФИО1
В связи с оспариванием подписи истцом, судом истребован подлинник документа, однако полученный с извещением запрос 07.09.2025, ООО «ПЭК» не исполнен, подлинник не предоставлен.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 801 этого же Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.
Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги) определяется Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».
Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос.
Согласно части 4 статьи 3 Закона (в редакции, действующий на дату обращения истца за услугами по перевозки) экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.
В силу пункта 4 статьи 4 указанного Закона (в редакции, действующий на дату обращения истца за услугами по перевозки) при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.
Перечень экспедиторских документов, порядок оказания и требования к качеству транспортно-экспедиционных услуг установлен Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554.
Согласно пункту 7 Правил, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.
По договору транспортной экспедиции обязательно составление документов, поименованных в пункте 5 Правил:
1) поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);
2) экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);
3) складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имеется оснований удерживать переданный истцом для экспедирования груз в связи с отказом последнего от выполнения услуг.
Собственно договор перевозки в письменном виде не заключен, а складская накладная подтверждает лишь факт сдачи груза на склад, что, в том числе, следует из содержания накладной от 06.09.2024, и сама по себе не свидетельствует о том, что экспедитор получил груз для перевозки.
ФИО1 поручение экспедитору и экспедиторская расписка не оформлялись. Соответственно, у ООО «ПЭК» не имелось оснований для отправки груза 06.09.2024 в г. Москва.
07.09.2024 от истца уже поступил отказ от услуг ООО «ПЭК», и данный факт ответчиком не оспаривался.
Запрос суда, о месте нахождения груза, ООО «ПЭК» проигнорировал.
Правовых оснований по которым данный груз не был выдан в день обращения с претензией 13.09.2024, при том, что из приложенных к возражениям ответчика скриншота из интерфейса 1С следует, что 07.09.2024 груз возвращен на склад в г. Тверь, а из графика, начисления стоимости вынужденного хранения груза следует, что хранение груза с 15.09.2024 по 19.09.2024 осуществляется бесплатно, судом не установлено.
Таким образом, требования истца о возложении обязанности на ответчика возвратить истцу груз, суд находит подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос в порядке статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о сроке, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд полагает необходимым установить срок – десять рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что истцу ответчиком причинен моральный вред - нравственные страдания, денежную компенсацию которых с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости, по мнению суда, следует определить в размере 3000 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.
В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку настоящим решением суд присуждает в пользу потребителя денежные средства в общей сумме 3000 рублей, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 1500 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что для обращения в суд истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг при отправлении искового заявления ответчику 130 рублей 20 копеек, на нотариальное оформление доверенности для участия представителя в сумме 2700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд.
Судом установлено, что истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 30.06.2025, чеком о перечислении денежных средств.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем юридических услуг, правомерность заявленных требований, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек отвечают требованиям разумности и справедливости, юридической сложности гражданского дела, в связи с чем, не подлежат снижению.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, таковая в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания» (ИНН <***>) о возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов, удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания» возвратить ФИО1 сданный 06.09.2024 по складской накладной № 3901 5917 2881 груз – «АКПП BMW 6L-45 каталожный номер № 24234217», в течении 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 1500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в сумме 2700 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 130 рублей 20 копеек, а всего 32330 (тридцать две тысячи триста тридцать) рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания» в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Шентяева
Решение изготовлено в окончательной форме 15.10.2025.