66RS0004-01-2022-004165-97

Дело № 2-4591/2022 (8)

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патрахиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к <адрес> г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно уточненному исковому заявлению, истец просит сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0404012:1087, расположенное в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге в перепланированном и переустроенном состоянии согласно Техническому плану от <//>

В обоснование иска указано на то, что истец является собственником указанного нежилого помещения, площадью 245,1 кв.м. В феврале 2021 г. арендатором помещения была произведена самовольная перепланировка, а именно была демонтирована ненесущая перегородка между помещениями № и №, и зашит существующий дверной проем между помещениями № и №, при этом согласования перепланировки в уполномоченных органах не было. Соответствие произведенной перепланировка строительным нормам и правилам подтверждено заключением специалиста.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик администрация <адрес> г. Екатеринбурга, Администрация г. Екатеринбурга (привлечена определением от <//>) в своего представителя в судебное заседание не направили, в суд представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 17 гарантирует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 25 данного Кодекса переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения площадью 245,1 кв.м., расположенного на 1 этаже, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №.

В данном помещении были выполнены работы по перепланировке и переустройству с целью повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации.

Согласно технического заключения от <//>, выполненного ООО «РЕГА ПРОЕКТ» на основании результатов обследования помещения № (1 этаж) площадью 245,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> связи с перепланировкой, при перепланировке нежилых помещений были выполнены следующие мероприятия: демонтаж ненесущей перегородки между помещениями N9 86 и №; зашивка существующего дверного проема между помещениями № и №; устройство новых ненесущих перегородок в результате чего выделяются площади новых помещений; устройство декоративной конструкции под инсталляцию в санузле (пом. №).

Согласно заключению, по результатам проведенного обследования нежилых помещений № (1 этаж) площадью 245,1 по <адрес> г. Екатеринбург и анализа мероприятий выполненной перепланировки сделаны следующие выводы: 1. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого помещения в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное. В обследованных конструкциях отсутствуют какие-либо признаки разрушений или недопустимых деформаций. 2. Несущие конструкции здания в пределах обследуемых помещений обладают достаточной несущей способностью и соответствуют требованиям Федерального закона № 384-ФЗ от <//> «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и при произведенной перепланировке обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта. 3. Перепланировка помещений не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам. Безопасное нахождение людей после перепланировки обеспечено. 4. Выполненные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не вызывают ухудшений условий эксплуатации здания, не создают угрозы жизни, здоровью и имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу. 5. Выполненные изменения, связаны с изменением внутренней площади существующих помещений, выполнены без изменения высоты, этажности, надстройки, расширения существующего здания (т.е. без изменения строительного объёма здания), без изменения конструктивной схемы здания, замены несущих конструкций, без смены степени огнестойкости конструкций и класса конструктивной пожарной опасности, без изменения планировочных отметок благоустройства, а исключительно за счёт рационального использования изначально существующего внутреннего пространства здания, т.е. не являются реконструкцией здания, т.к. это трактует Градостроительный кодекс РФ-от <//> № 190-ФЗ (ГрК РФ) и следовательно, выполняемые работы можно классифицировать как перепланировку нежилых помещений, не требующие на основании статьи 51 ч.17 п.4 Градостроительного кодекса РФ, выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка и переустройство принадлежащего истцу помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью и соответственно могут быть признаны законными.

Иных исковых требований истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, <//> года рождения, паспорт <...>, удовлетворить:

сохранить нежилое помещение площадью 245,1 кв.м., кадастровый №, в <адрес> в г. Екатеринбурге в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому плану от <//>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева