Решение по делу № 2-3878/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-3878/2023

72RS0013-01-2022-011678-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Замираловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «АСКО» <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в Калининский районный суд г. Тюмени с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном возмещении ущерба в порядке регресса – 58 625, 63 руб.; расходов по уплате государственной пошлины – 1 959 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России. Требования мотивированы тем, что 18.01.2020 произошло ДТП, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО СК «Гайде» (полис ККК №). В отношении автомобиля <данные изъяты> действовал полис ОСАГО ХХХ № ПАО «АСКО». В рамках прямого возмещения убытков, в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> произведено страховое возмещение в размере 58 625, 63 руб. Однако ФИО1 не была включена в полис ОСАГО ХХХ №, что в силу положений закона предоставляет истцу право регрессного требования.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 20.02.2023 дело передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Тюмени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3, АО СК «ГАЙДЕ», в судебное заседание не явились, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска к ФИО1, в удовлетворении требований к ФИО2 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 18.01.2020 произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: 1) <данные изъяты> под управлением ФИО1, в отношении автомобиля действовал полис ОСАГО ХХХ №, выданный ПАО «АСКО»; 2) <данные изъяты>, в отношении которого действовал полис ОСАГО ККК №, выданный АО СК «Гайде». ДТП произошло в результате несоблюдения ФИО1 <данные изъяты> ПДД РФ, в том числе «скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются определением 72 АА 053160 от 20.01.2020 по делу об административном правонарушении; Сведениями о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС; объяснениями ФИО1 от 20.01.2020 сотрудникам полиции.

Причинение механических повреждений транспортному средству <данные изъяты> было признано страховым случаем, в рамках полиса ОСАГО выплачено страховое возмещение в размере 58 625, 63 руб., что подтверждается платежным поручением №2797 от 05.02.2020.

Вместе с тем, согласно полису ОСАГО ХХХ № договор страхования заключен с определением перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 в указанный перечень не включена.

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что лицом, причинившим вред, является ФИО1, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска к ФИО1, в удовлетворении иска к ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 1 959 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» выплаченное потерпевшему страховое возмещение – 58 625, 63 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 959 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Замиралова В.В.

<данные изъяты>