Дело № 2-8855/2025

45RS0026-01-2024-016000-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 21.05.2014 АО «Альфа Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № M0HJRR20S14042904313. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть денежные средства, но не исполнил их. 29.09.2020 банк уступил требования на задолженность ответчика обществу с ограниченной ответственностью ООО ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику, однако, денежных средств от ФИО1 в счет погашения долга не поступало.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с 31.01.2013 г. по 28.09.2020 г. включительно в размере 149 696 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 194 руб.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 16.01.2025 исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 149 696 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4194 руб.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 07.08.2025 заявление ФИО1 удовлетворено, заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 16 января 2025 г. отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 21.05.2014 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № M0HJRR20S14042904313, по условиям которого ответчику предоставлена кредит с лимитом кредитования 144 000 руб., под 31,99 % годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

29.09.2020 АО «Альфа Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам, перечисленным в Акте приема-передачи прав требования, в том числе, были переданы права требования по договору № M0HJRR20S14042904313 с ФИО1, сумма задолженности 149 696 руб. 98 коп.

ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, правопреемником АО «Альфа Банк» по кредитному договору является ООО ПКО «Феникс».

В соответствии со справкой ООО ПКО «Феникс» задолженность ФИО1 по состоянию на 24.07.2024 составляет 149 696 руб. 98 коп.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчик не представил, правильность расчета, а также сумма задолженности в ходе рассмотрения дела судом проверена, ответчиком не оспорена.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно выписки по счету последние операции по внесению платежей по договору совершены 22 марта 2018 г., в то время как исковое заявление направлено в суд 29 августа 2024 г.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет определяющее значение для применения исковой давности.

10 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 44 судебного района города Кургана Курганской области выдан судебный приказ № 2-3998/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 27.11.2023 судебный приказ от 10.04.2023 № 2-3998/23 по заявлению должника отменен.

Таким образом, период судебной защиты составляет 7 мес. 17 дней.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (29.08.2024 – 3 года – 7 мес. 17 дней).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из процессуального результата рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 194 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 30.09.2025.