Дело № 2а-661/2023
УИД 36RS0001-01-2022-0027-39-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,
при секретаре Федоровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей и вынесенных ими постановлений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившиеся в необоснованном взыскании задолженности по исполнительному производству № ..... возбужденному на основании исполнительного листа № ..... от 03.08.2017 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа по делу № 2-942/2017, оконченного постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 № 36030/22/188741 от 16.06.2022 года об окончании исполнительного производства № ..... от 03.08.2017 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа по делу № 2-942/2017; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившиеся в необоснованном произведении расчета суммы задолженности по исполнительному документу – исполнительному листу № ..... от 03.08.2017 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа по делу № 2-942/2017, в том числе по оконченному исполнительному производству № ..... постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 №36030/22/188741 от 16.06.2022 года об окончании исполнительного производства; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 от 18.06.2022 года о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору <***> от 19.03.2006 года по ставке 13 процентов годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 22.02.2017 года по 19.05.2022 года в размере 837 273 рубля 19 копеек.
Заявленные требования мотивированы тем, что 29.07.2022 года по почте им получено постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 от 18.06.2022 года о взыскании с него, ФИО1, процентов по кредитному договору <***> от 19.03.2006 года по ставке 13 процентов годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 22.02.2017 года по 19.05.2022 года в размере 837 273 рубля 19 копеек, вынесенное в рамках исполнительного производства № ....., возбужденного на основании исполнительного листа № ..... от 03.08.2017 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа по делу № 2-942/2017. Вместе с тем ранее, 16.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление №36030/22/188741 об окончании исполнительного производства № ..... возбужденного на основании исполнительного листа № ..... от 03.08.2017 года. Таким образом, указанный исполнительный документ по состоянию на 16.06.2022 года фактически исполнен в полном объеме, потому требовать по нему какую-либо задолженность невозможно. Считает постановление вынесенным вне рамок ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того из постановления непонятно, от какой суммы задолженности производится расчет, не исследован факт погашения всей суммы задолженности по исполнительному производству. Таким образом, судебным приставом ФИО3 совершено незаконное бездействие, выразившееся в необоснованном взыскании задолженности по исполнительному производству № ..... Кроме того утверждает, что поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года введен мораторий на банкротство, действие моратория распространяется на него, должника, поскольку он попадает под признаки банкротства, следовательно, исполнительное производство должно быть приостановлено до окончания действия моратория.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.08.2022 года к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4, а также судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа – ФИО2, в качестве заинтересованного лица - АО «Газпромбанк».
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.09.2022 года в удовлетворении указанных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 17.01.2023 года решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, начальник отделения старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4, представители ответчиков УФССП России по Воронежской области, Железнодорожного РОСП г. Воронежа, представитель заинтересованного лица «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как видно из копий материалов исполнительного производства, приобщенных к административному делу на исполнении у судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 находилось исполнительное производство № ....., возбужденное 09.11.2017 года на основании исполнительного листа № ..... от 03.08.2017 года по заявлению Филиала Банка ГПБ (АО) «Центрально-черноземный» на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам.
Предметом исполнения по исполнительному листу № ..... от 03.08.2017 года, выданному на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.06.2017 года является взыскание в солидарном порядке с ФИО1 процентов по кредитному договору <***> от 19.03.2006 года по ставке 13 процентов годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 22.02.2017 года по дату полного погашения задолженности.
В материалах исполнительного производства также имеется исполнительный лист № ..... от 03.08.2017 года на взыскание с ФИО1 в пользу того же банка задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2006 года, по состоянию на 21.02.2017 года в размере 1229500 рублей 79 копеек.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что принадлежащая должнику квартира <адрес>, была реализована по результатам проведенных торгов Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области по договору купли-продажи от 16.05.2022 года. Постановлениями о распределении денежных средств по исполнительному производству от 25.05.2022 года денежные средства в размере 119696,57 рублей и 976455,37 рублей перечислены в адрес взыскателя, сумма в размере 72872 рублей возвращена должнику.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 от 16.06.2022 года об окончании исполнительного производства исполнительное производство № ..... окончено, ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 6 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.
Согласно части 3 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 18.07.2022 года ранее вынесенное постановление от 16.06.2022 года об окончании исполнительного производства № ..... было отменено, исполнительное производство возобновлено, с регистрацией нового номера производства - № .....
Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 18.06.2022 года, с учетом постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 15.08.2022 года в части даты вынесения постановления – 18.07.2022 года, с ФИО1 постановлено взыскать проценты по кредитному договору <***> от 19.03.2006 года по ставке 13 процентов годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 22.02.2017 года по 19.05.2022 года в размере 837 273 рубля 19 копеек.
В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № ..... судебным приставом-исполнителем 18.07.2022 года, 28.07.2022 года, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 28.09.2022 года следует, что по состоянию на 28.09.2022 года с должника ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю всего 1261431,79 рублей, крайние даты взыскания денежных средств по исполнительному производству – 20.05.2022 года. Таким образом, по состоянию на 20.05.2022 года задолженность по исполнительному листу № ..... от 03.08.2017 года на взыскание с ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2006 года, по состоянию на 21.02.2017 года в размере 1229500 рублей 79 копеек, полностью погашена.
Поскольку предметом исполнения по исполнительному листу № ..... от 03.08.2017 года, выданному на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.06.2017 года является взыскание в солидарном порядке с ФИО1 процентов по кредитному договору <***> от 19.03.2006 года по ставке 13 процентов годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 22.02.2017 года по дату полного погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 правомерно было вынесено постановление, с учетом исправления даты его вынесения от 18.07.2022 года на взыскание с ФИО1 процентов по кредитному договору <***> от 19.03.2006 года по ставке 13 процентов годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 22.02.2017 года по 19.05.2022 года.
Таким образом, исполнительное производство № ..... окончено судебным приставом-исполнителем, с вынесением постановления от 16.06.2022 года ошибочно, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном листе № ..... от 03.08.2017 года, не были исполнены. Ошибка была устранена судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, с присвоением исполнительному производству нового номера № ....., чем права должника не нарушены.
Постановление о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору вынесено в целях исполнения требований, содержащихся в указанном исполнительном документе.
Совершение какого-либо незаконного бездействия, связанного с необоснованным взысканием задолженности по исполнительному производству № ..... в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу 01.04.2022 года и действует в течение шести месяцев, то есть до 01.10.2022 года.
Учитывая понятие "должник", а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
При поступлении заявления от сторон исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства.
В материалах дела и копиях материалов исполнительного производства отсутствуют заявления, либо доказательства направления каких-либо заявлений ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя о приостановлении возбужденных в отношении него исполнительных производств, в связи с введением моратория на банкротство.
Сведений о рассмотрении таких заявлений судебным приставом-исполнителем не предоставлялось, бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления, административным истцом в рамках рассмотрения настоящего административного дела не оспариваются.
Таким образом, по своей инициативе судебный пристав-исполнитель без достаточных к тому оснований, заявления должника, не вправе разрешать вопрос о приостановлении исполнительного производства и выносить такое постановление, иное бы не отвечало задачам исполнительного производства и нарушало баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства, к которым относится как должник, так и взыскатель.
Нормами статьи 46 Конституции Российской Федерации, положениями статей 218, 227 КАС РФ закреплено, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, требование об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Согласно ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела судом не установлена, потому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившиеся в необоснованном взыскании задолженности по исполнительному производству № ....., возбужденному на основании исполнительного листа № ..... от 03.08.2017 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа по делу № 2-942/2017, оконченного постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 № 36030/22/188741 от 16.06.2022 года об окончании исполнительного производства № ..... от 03.08.2017 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа по делу № 2-942/2017; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившиеся в необоснованном произведении расчета суммы задолженности по исполнительному документу – исполнительному листу № ..... от 03.08.2017 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа по делу № 2-942/2017, в том числе по оконченному исполнительному производству № ..... постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 № 36030/22/188741 от 16.06.2022 года об окончании исполнительного производства; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 от 18.06.2022 года о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору <***> от 19.03.2006 года по ставке 13 процентов годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 22.02.2017 года по 19.05.2022 года в размере 837 273 рублей 19 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.
Председательствующий Толубаев Д.Н.
Решение в окончательной форме принято 06.04.2023 года